Гуманность к шакалам

Комментарии

• • АндрейКа

  • 12:01
  • 25 Мар, 2012

  Любой преступник это по сути -больной .О больном необходимо заботиться ,иногда усилия профессионала даже без усилий самого больного дают обнадеживающие результаты.Просыпается совесть,роскти добра оказываются ещк живы.В особые дни по провославной традиций многие до сих пор ппроносят продукты,вещи совершенно посторонним зэкам(обычно все перкдается операми)На реабилитацию таких"нелюдей" зап. страны тратят уйму денег.Психологи,волонтеры,свещеннослужители борются за дцши,жизни

• • Андрей Мэрко

  • 10:51
  • 25 Мар, 2012

  Рамазану. Значит животные - это не люди, а люди не животные, так у вас получается!....Жизнь ценна любая если вы гуманист, а так не надо меня убеждать что вы гуманисты...сплошное лицемерие. Убить слона, тигра, льва для вас легко, а вот сохранить жизнь животному в образе человека это для вас проявление человечности! Фарс! И мне не очень хочется дискутировать с теми кто сам запутался в своих ценностях ЖИЗНИ.

• • Рамазан

  • 5:28
  • 25 Мар, 2012

  Один в один что я хотел сказать выразил ZenLord.
  Китай никогда не был и не будет эталоном в процессе борьбы с преступностью. Хотя бы потому, что эта страна, где государству очень мало дела до народа. Там государство путем драконовских методов пытается обуздать преступность, свести ее до разумных пределов. Но они мало в этом преуспели. И их экономические успехи зиждутся на рабском труде.
  Что касается преступности вообще, всем нам надо избавиться от веры, что преступность можно искоренить полностью. Среди людей всегда будут преступники. Просто потому, что некоторые люди всегда будут хотеть жить за счет других - отнимать чужое тайно или явно, будут больные, будут маньки.
  Что касается животных - люди ели мясо тысячи лет и будут это делать дальше. К преступлениям против другого человека это не имеет прямого отношения. Я апелляцию к "гуманизму" через отказ от мясоедства не понимаю вовсе. Животные - это не люди, и нечего этим спекулировать.
  

• • ZenLord

  • 3:13
  • 25 Мар, 2012

  Я не гуманист или еше кто, я просто против смертной казни, потому что она не решает проблему преступности,скорее она ее даже ухудшает, если бы казни решали проблемы преступности, то все преступники кончились бы еше в средних веках.Почему я против казни,просто потому что это борьба с последствиями, а не с причиной,это как если бы в боролись с синевой на лице когда у вас отказывает сердце,это глупо и не продуктивно,это если даже просто отбросить в сторону сострадание, которое должно быть у каждого человека, иначе как я уже писал, он ничем не отличается от преступника которого осуждает.
  Ну и по поводу Китая, разьве у них исчезла преступность?Как она была так и есть, мало того, жизнь обычного человека в Китае мало чего стоит,даже обычные граждане пройдут мимо, если вам на улице например плохо,это потому что там сушествует еше один "мудрый закон" партии, спас человека лечи его за свой счет.Эти законы античеловечны по своей сути,а с помошью античеловечных законов вы никогда не построите счастливое общество, богатое возможно, счастливое нет.

• • Рамазан

  • 2:18
  • 25 Мар, 2012

  Андрей Мэрко
  То, что вы сейчас сказали это и есть "двойные стандарты". Самое низкая.. нет даже низменная аргументация.. Даже не хочется больше дискутировать с вами. Я был о вас лучшего мнения.

• • Андрей Мэрко

  • 1:07
  • 25 Мар, 2012

  Зенлорду. Бенджамин Дизраэли, британский премьер-министр и писатель сказал:
  "Есть три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика"
  В Китае смертной казнью искоренили наркоторговлю, сведя её к очень низкому уровню. Когда то "демократическая" Британия поставила Китай на колени на 300 лет посадив страну на иглу. Если бы не железная рука Мао Цзедуна, страна бы была и сейчас как Гондурас... И хотя Мао переборщил но статистика показывает, что страна сейчас на 2-м месте по ВВП после США и через 15 лет будет второй....Смертная казнь за наркоторговлю, терроризм, торговлю людьми, коррупцию в Китае используют и поныне....
  Если вы истинный гуманист то вы должны быть вегетарианцем! А так у вас двойные стандарты - казнить человека опустившегося до уровня зверя нельзя, а вот курицу, корову, которые дарят только добро нам в виде молока, яиц - это пожалуйста. Если вы вегетарианец то вы в праве отстаивать гуманизм к террористам и насильникам, если нет, то это просто лицемерие.

• • ZenLord

  • 0:08
  • 25 Мар, 2012

  Для господина Land;
  Совесть духовного человека (или хотя бы считающего себя таким) не позволит нарушить одну из 10 заповедей(не убий), я думал что разговариваю с человеком, который претендует на что он является духовным человеком, возможно я ошибался.
  Ну и насчет гордыни, если я вижу что это так,то это так,я ничего не могу сделать,это как если сказать что солнце встает на востоке,если я вижу что оно встает там, то оно встает там,и когда я говорю об этом гордыня тут не причем, я просто констатирую факт,для меня нет никакого смысла самоутвеждаться на этот счет, это не мое достижение и от меня это никак не зависит,солнце встает на востоке, это просто факт,если у вас есть глаза и вы посмотрите на него, вы сами это увидите,я ничего не могу сделать по этому поводу(даже если бы я согласился с вами и сказал что солнце встает на западе, то это никак не изменит того факта что это не так).
  Спорить можно только если вы не видели где оно встает, если же видели, спорить не очем.Надеюсь эта метафора не будет слишком "тяжелой":)
  
  Ну и напоследок,статистика говорит что в странах со смертной казнью, количество тяжких и особо тяжких преступления резко возрастает и для этого есть причины.

• • LAnd

  • 14:15
  • 24 Мар, 2012

  Господину ZenLord.
  То, с какой самоуверенностью Вы претендуете на то, что якобы знаете, что мне позволит моя совесть, а что нет, а также на истинное понимание слов Иисуса про "меч", выдает в Вас человека, обуреваемого одним из смертных грехов. А именно, гордыней.
  Из личного опыта знаю, что вести споры с такими людьми не имеет смысла, т.к. они невосприимчивы к аргументам противоположной стороны. У них лишь одна задача - утвердить собственное мнение.
  За сим позвольте наш спор о допустимости или недопустимости смертной казни прекратить ввиду наличия у нас разных картин мира и ценностных установок. На данном этапе мы к общему мнению прийти не сможем.

• • Андрей Мэрко

  • 10:22
  • 23 Мар, 2012

  Тюремную систему реформировать надо и кардинально, никто не застрахован от тюрьмы, и действительно их держат как скот в загоне и они озлобляются, и выходят ещё более опасными. Здесь нужна государственная воля, требование общества и миллиарды долларов на строительство и реконструкцию. Те кто должны понести наказание должны иметь право на работу в тюрьме, на обучение и на общение с родственниками....А вот к смертникам я не преклонен!

• • PAMA3AH

  • 6:01
  • 23 Мар, 2012

  Вы знаете, товарищи, я несколько лет назад при поездке в один из отдаленных поселков, встретил там своего земляка - ровесника с параллельного класса. Я даже не знал, что при этом поселке рядом находилась зона - лагерь нестрогого режима. А мой земляк там отбывал наказание за какой-то разбой.
  Парень в юношеском возрасте не отличался добрым нравом - мог запросто ударить кого-нибудь, отобрать чего-нибудь и т.д. И как следствие видимо и "загремел".
  На него было "жалко" смотреть - было видно, что у человека идет внутри борьба буйного характера и внешних ограничений. У него явно "чесались руки" что-то совершить - избить кого-то или еще что-то подобное сделать. Но нельзя - он пожаловался, что еще два года будет находится в этом поселке и что ему нельзя быть замеченным "ни в чем таком" - иначе опять угодит в тюрьму уже на полный срок.
  Что дальше было с тем парнем не знаю. Хочется надеяться, что он одумался, что за 2 года потребность держать себя в руках стала его привычкой.
  ---------------------
  Я сторонник того, чтобы всех "смертников" не убивать, а отправлять в ссылку - в Сибирь как это еще делали при царском режиме. Если это умели делать тогда, почему сейчас это трудно? Сейчас можно отслеживать осужденных с помощью электронных устройств - надеть электронные браслеты или вживить в кожу микрочипы. Да, какой-то процент будет пытаться их снять и сбежать. Но и с тюрем где они находятся годами тоже сбегают. А электронную систему надо совершенствовать - это легче делать, чем совершенствовать тюремную систему.

• • ZenLord

  • 3:12
  • 23 Мар, 2012

  Почему же вполне понять,я не отрицаю что смерть естественная часть жизни, она необходима и действительно бывает благословением, равно как и жизнь является благословением, наказанием мы ее делаем сами для себя.Вся разница залючается в том, что вы не можете принять смерть в вашем понимании "невинных" людей, и делаете выбор, виновный должен умереть, но такой выбор не вернет тех кого уже убили, так же это отнимет право на исправление и рост понимания у человека который это совершил, смерть не решает проблемы преступлений, она просто успокаивает страх обшества, мы отомстили убийце, теперь можно спать спокойно, пока другой убийца и преступник нас не побеспокоет.Казнь всего лишь способ ошбества закрыть глаза на свой страх и на те проблемы которые приводят к тому, что люди начинают убивать других людей, оправдывая отнятие жизни чем угодно.Ну и насчет смертных грехов, сушествует множество фактов когда убийца или вор, становились святыми.На свете не сушествует "плохих" людей, человек слишком многогранен для такого примитивного определения,и у любого человека без исключения есть шанс проснуться,кто мы такие что бы отнимать то, что нам не принадлежит?
  Это не исключает "наказание" преступника,хотя если честно и само слово мне не нравиться, своим преступлением человек его совершивший уже наказал себя, просто он это не осознает, задача обшества лишь помочь ему развить осознание, больше ничего не нужно.

• • Андрей Мэрко

  • 2:34
  • 23 Мар, 2012

  Странно что вы говорите о здравом смысле....Но видимо нам друг друга в этом вопросе не понять....Так же как вам не понять, что смерть это благословение для некоторых, а не наказание. А жизнь может быть и наказание, без права на искупление....Не будем спорить. У вас своё мнение, у меня своё. Если бы у Бога был референдум о том какие преступления включать в список смертных грехов, я бы в нём участвовал.

• • ZenLord

  • 1:47
  • 23 Мар, 2012

  То что он убивает это его заблуждение и ошибка, так же это его ответсвенность, то что будете убивать вы, будет уже вашей ошибкой и вашей ответсвенностью.Это похоже на то, что будучи наркоманом вы будете убеждать другого наркомана бросить принимать наркотики, как вы его можете убедить что это плохо, если вы сами ничуть не лучше?
  То, о чем я говорю не является гуманизмом или еше чем,это просто здравый смысл.

• • АндрейКа

  • 0:34
  • 23 Мар, 2012

  РАМАЗАН.Согласен.Мудро.

• • Андрей Мэрко

  • 23:56
  • 22 Мар, 2012

  ЗЕЛЛОНДУ. скажите это всё тем кто потерял детей в Беслане, тем кто потерял детей в Тулузе, тем кого насиловали и истязали! Вот им эту туфту про гуманизм и говорите, а нам не надо...я свою позицию озвучил...Сейчас в России сбежал преступник на вертолете, по имени Алексей Шестаков, вот его найдите и убедите быть гуманным, чтобы он не убил больше! Вот тогда от вас будет существенная польза для общества.