Жизнь прекрасна

Комментарии

• • ZenLord

  • 11:47
  • 13 Сен, 2014

  Конечно, вы мне ничего не должны, я сказал "ваша парадигма должна дополнится", надеюсь, вы не будете отрицать, что любую теорию можно дополнить или для вас, она является непоколебимым догматом?
  Если говорить об уме и компьютере, то будьте внимательны, если вы на основе того, что я, как вы думаете, ничего не знаю о компьютерах,делаете вывод о том, что я ничего не знаю об уме,то в таком случае, никто вообше ничего не знает, не имея абсолютного знания обо всем на свете, проше говоря не невежественен лишь Бог, если он сушествует.
  И естевенно, все что я говорю, абсолютно, применимо к моему уму, потому что, я являюсь частью человечества и то, о чем я говорю, есть результат наблюдения за собственным умом.Проше говоря, на основе собственного опыта и предупреждая ваш следуюший вопрос, мои наблюдения подтверждаются словами других людей, идуших по тому же пути и эта притча,так же является подтверждением моих слов.
  
  Ну и на последок,я ничего не сказал потому что я не могу коментировать каждое свое слово,это будет бесконечные коментарии к коментариям и зная это, я просто уточнил, как вы к этому относитесь, справедливо поставив под сомнения, ваше понимание относительности того процесса который люди называют "отношениями".
  Я отвечаю лишь за свои слова, а не за то как вы их понимаете, я "признался" лишь в том, что я не могу думать за вас, я всего лишь человек а не Бог, я понятия не имею, как вы используете мои слова,благодаря Библии в мире появилась инквизиция,я не могу отвечать за ваш ум,это ваша ответвенность, я же "делаю" что могу.
  Ваша логика могла бы иметь под собой основу, если я руководствовался в своих словах желаниями ума,уму необходимо самоутверждаться, говоря о том что "мои проповеди глупы", ваш ум поступает так же, но я говорю из не ума,самоутверждение как и любое деяние к нему не применимо.
  
  

• • Зеркало

  • 10:06
  • 12 Сен, 2014

  Неа, я вам ничего не должен, абсолютно ничего, даже читать ваши проповеди об уме, которые так же глупы, как и утверждение про то, что компьютер может работать без программ. Ну, хотя бы потому, что если бы они были мудрыми, они бы могли бы с таким же успехом быть применимы и к вам. Например так:
  
  Если вам кажется, что мне кажется, что вы пишете глупость, то вы должны понимать, что это ваше восприятие моих слов ограничено вашим умом, и то, что вы поняли, совсем не то, что я имел в виду. Это печально, но это всегда так. Ум есть фильтр и он формируется у каждого свой и то, что он отсеивает и искажает у каждого проявляется по-своему. Ваш ум, например, предпочел отсеять то, что вы не хотите воспринимать и зацепился за то, что вы хотите "видеть", и так происходит всегда. Вы, например, хотите видеть мой ум, что-то отсеивающий и за что-то цепляющийся и вы это видите:)
  Ваша парадигма об уме должна дополниться ещё парочкой граней: "возможно я не так понял, и мой собеседник вообще говорит не о том, о чём я подумал", "возможно, компьютер не может работать без программ, я просто не совсем понимаю, как он работает", "возможно, это не ум фильтрует что-то, а кое-что другое, я просто так привык называть это что-то умом, что не хочу слышать ничего другого".
  
  

  "Ну и на последок, я никогда не решаю за вас, что для вас хорошо или плохо,когда я говорю "хорошо что вы понимаете", я имею ввиду "хорошо для меня", мне показалось, что вы упускаете эту важную вешь."

  
  Упускаю я эту важную деталь по одной очень простой причине: вы о ней ни слова не сказали до последнего поста, а я, как уже сказал, привык предполагать в людях лучшее. Я предполагал, что, проповедуя тут, вы искренне верите, что тем самым вы делаете лучше другим людям, а на самом деле, как вы только что признались, вы никому, кроме, возможно, себя не стремитесь сделать лучше, из чего я делаю для себя вывод (поправьте меня, пожалуйста, если мой ум опять что-то не то подскажет:))) ), что все ваши проповеди об уме - это просто способ самоутверждения:)

• • ZenLord

  • 16:33
  • 11 Сен, 2014

  Если человек, как вам кажется, пишет глупость,да и вообше, пишет хоть что либо, даже "умность" с вашей точки зрения,то вы должны понимать, что ваше восприятие его слов ограничено вашим умом и то что вы поняли, совсем не то, что он имел ввиду.Это печально, но это всегда так.Ум есть фильтр и он формируется у каждого свой и то, что он отсеивает и искажает у каждого проявляется по своему.
  Ваш ум например предпочел отсеить, то что вы не хотите воспринимать и зацепится за то, что вы хотите "видеть" и так происходит всегда.
  Ваша парадигма "о глупости и лжеце" должна дополнится еше парочкой граней; "возможно я не так понял","возможно, это не глупость, хоть мой опыт этому противоречит","возможно, то что я считаю истинной ей не является","возможно, глупость или то что я под этим понимаю, для чего то нужна".И это, вполне, при учете того, что вы можете "предпологать в людях лучшее", не учитывая, конечно, что возможно " я не очень хороший человек", так что ваша парадигма гораздо шире чем вам кажется и мир отнюдь не черно белый:)
  
  Ну и на последок, я никогда не решаю за вас, что для вас хорошо или плохо,когда я говорю "хорошо что вы понимаете", я имею ввиду "хорошо для меня", мне показалось, что вы упускаете эту важную вешь.

• • Зеркало

  • 10:42
  • 10 Сен, 2014

  "С чего вы решили, что знаете, что я понимаю, а что нет?"

  Если человек пишет глупость, то одно из двух: либо он не понимает то, о чём пишет, либо он намеренно лжёт. Я обычно по умолчанию предполагаю в людях лучшее. Поэтому когда вы написали, что компьютер может работать без программ, я решил, что вы просто не понимаете, как работает компьютер.
  

  "И почему вы думаете, что вправе решать, что для меня плохо или хорошо?"

  По той причине, что вы думаете, что вправе решать, что для меня плохо или хорошо.

• • Anonymous

  • 23:38
  • 07 Сен, 2014

  Сверху мое:)

• • Anonymous

  • 23:37
  • 07 Сен, 2014

  С чего вы решили, что знаете, что я понимаю, а что нет?И почему вы думаете, что вправе решать, что для меня плохо или хорошо?

• • Зеркало

  • 20:37
  • 07 Сен, 2014

  То, что я понимаю, безусловно хорошо. Плохо то, что вы не понимаете.

• • ZenLord

  • 17:24
  • 04 Сен, 2014

  Хорошо, что вы это понимаете:)Осталось понять небольшую малость, такую как контекст и все будет замечательно:)

• • Зеркало

  • 10:47
  • 03 Сен, 2014

  Абсолютно никаких. Каждый волен говорить любые глупости.

• • ZenLord

  • 20:43
  • 02 Сен, 2014

  Какие то притензии?:)

• • Зеркало

  • 9:19
  • 02 Сен, 2014

  программы не могут "работать" вне машины, а вот компьютер может работать и без них хоть и в холостую:)
  
  *facepalm*

• • ZenLord

  • 1:33
  • 02 Сен, 2014

  Без мозга предложения не составишь, но ум такая штука, что без него можно обойтись:)Ум и мозг связаны, так же как компьютер и программы, программы не могут "работать" вне машины, а вот компьютер может работать и без них хоть и в холостую:)Не совсем корректное сравнение потому что мы не машины, а вот ум машина.Если ты осознал что ты не машина, то способен "работать" и без использования "программ", тоесть, в моей аналогии ума.
  Проше говоря абсолютно спонтанен.В этом случае это не будет "блужданием ума", потому что ум не используется.А,вот то, что "используется" вместо него,Гаутама будда называл "неум".
  
  Ну и насчет медитации,если вы осознали себя, нет никакой медитации на что либо, потому что медитация даже на пустоту есть деяние, ваша же суть абсолютное недеяние.

• • Пустота

  • 11:22
  • 01 Сен, 2014

  В конечном счёте в медитации на пустоту столько же смысла как в блужданиях ума. Отличие в том, что в первом случае испытываешь блаженство, во втором страдания.

• • Пустота

  • 11:21
  • 01 Сен, 2014

  Без ума слова в предложения не составить.

• • ZenLord

  • 16:54
  • 24 Авг, 2014

  Если использовать ум для комментариев то это безусловно так.Если ты комментируешь, когда комментируешь, то без ума никак.А если ты просто комментируешь, то ум не нужен:)Вот такой вот парадокс:)