Возвращение

Комментарии

• • Зеркало

  • 1:41
  • 29 Ноя, 2008

  Интересно, я увидел в словах Насреддина скорее не насмешку, а довольно точную метафору ваших слов про "потребность бедной женщины переварить в разговорах неприятности, а то и кошмар больницы".
  
  Кстати, у меня к вам вопрос. Раз уж, вы сказали, что занимаетесь Древней Грецией и Римом, не могли бы вы сказать, как вы оцениваете книгу Михаила Гаспарова "Занимательная Греция" (вам наверня она должна быть знакома): действительно ли всё описываемое в ней соответствует историческим документам или автор немного приукрасил?

• • Сохацкая

  • 17:09
  • 28 Ноя, 2008

  ...но просто все недостатки этой притчи складываются, и получается, что она не смешная, не мудрая, не аутентичная и вообще. И ещё. Зеркало, пожалуйста, не сочтите за труд, напишите мне на мейл, как Вам удаётся писать длинный коммент, чтобы программа Вас не прерывала.

• • Сохацкая

  • 17:05
  • 28 Ноя, 2008

  Очень интересно читать вас, Рамазан и Зеркало! Мне тоже важно про то, как персонажи, принадлежащие определённой культуре, фальшиво выглядят в пересказах других культур. Не могу смотреть американские фильмы о древних греках и римлянах, потому что ими занимаюсь. Или американский фильм по "Евгению Онегину" - ничего не помню, только ощущение тошноты. Поэтому очень понимаю Вас, Рамазан. Но моё отношение к Насреддину не такое близкое, и мне нормально, когда несоответствие доводится до абсурда, как в истории про самолет. А здесь это не так абсурдистски, поэтому оставляет меня в состоянии растерянности: это специально "современную психоделическую фишку зачем-то приписали Кожа Насыру" или по неумению? В результате, притча мне не нравится, и жену жалко, не вызывает приятия бессердечный муж, потешающийся над потребностью бедной женщины переварить в разговорах неприятности, а то и кошмар больницы. Это, если смотреть по-бытовому. А сама-по себе фраза Насреддина, вроде, и не слишком современная,..

• • Рамазан

  • 23:10
  • 19 Ноя, 2008

  Вот именно, Зеркало, не соответствует это духу и времени Кожа Насыра. Может не там я действительно поставил акцент, но сказать хотел тоже самое.

• • Зеркало

  • 21:51
  • 19 Ноя, 2008

  Видимо, я сам отстал от жизни, поэтому не знаю, какие фразы используют современные психологи. Могу лишь сказать, что на мой взгляд, притча не имеет никакого отношения ни к "грамотному планированию времени", ни к "бегу в ногу со временем". Притча учит избавлятся от ненужных воспоминаний, не зацикливаться (не зацикливаться не значит торопиться и спешить жить!). По себе знаю, что это очень полезное умение. Кроме того, подобные вещи я встречал достаточно часто, причём не в "современной психологии". Только один пример - притча про Танзана.
  Что касается Ходжи Насреддина, то некоторые представления о нём я получил из книги Соловьёва "Повесть о Ходже Насреддине". В этой книге Ходжа Насреддин представлен, как очень неглупый и проницательный человек, хотя иногда и прикидывающийся наивным дураком. Я не знаю, какими источниками пользовался Соловьёв, когда создавал такой образ, но думаю, что всё-таки не придумал его полностью из головы. Интересно, что образ мудреца, носящего маску дурака, характерен для многих анекдотов про Насреддина, хотя и далеко не для всех.
  Меня же удивляет здесь другое: притча выглядит достаточно современной по духу. Вряд ли можно поверить, что во времена Насреддина существовали такие больницы, куда можно было так запросто лечь на операцию и выйти через несколько дней, и спокойно обсуждать это с соседом. Весь этот разговор кажется имеющим отношение к современной жизни, а не к временам Насреддина. Вы же придрались, на мой взгляд, к самой безобидной фразе - фразе, которая вполне под стать древним мудрецам, во всяком случае, по духу.

• • Рамазан

  • 11:54
  • 19 Ноя, 2008

  Танзан - китаец, а их я также как и вы др.греков, хорошо не знаю, может и говорил. Китайцы вообще много чего наговорили, если судить по Конфуцию, Лао-Цзы и еще десятку философов поменьше. По этому слова дзенского монаха меня не удивляют. Вернее, чем больше их читаешь, тем больше приучаешься не удивляться ничему. Но Насредин - это (для меня) другое дело. Понимаете у каждого казаха среди родствеников, есть некий человек которого все вокруг называют "Кожанасыр" - это эпитет, нарицательное имя. Поэтому мы хорошо знаем и представляем как должен выглядеть и что говорить такой человек.
  А по поводу притчи "Муравьи" - я уже высказался там.

• • Рамазан

  • 11:45
  • 19 Ноя, 2008

  Да Аристотель сам тут не при чем. Приведенная мной фраза частенько используется современными психологами, как методика для "успешной жизни".
  Выж знаете, что сейчас модно бежать в ногу со временем, грамотно планировать свое время и т.д.
  Куча психологов зарабатывает свой хлеб помогая людям быть "белками в колесе".
  А Кожа Насыр, по определению, просто был свободным человеком, жившим в свое удовольствие. ОН был наивен, он никуда не торопился. Именно такой образ трактуют наши народные сказания о нем.
  Понимаете ли вы меня? Я попросту возражаю, когда герою народных сказаний приписывают слова и поступки, и качества, которые ему не могли быть присущи. Люди на Востоке вообще живут иначе, чем на Западе. Тут болячки переживаются годами, впрочем как и радости тоже.
  Это пусть Штирлиц (как герой анекдота) летает на ковре-самолете или на ракете - уже махнул на него рукой, хотя тоже не люблю таких экспериментов над ним.

• • Зеркало

  • 10:41
  • 19 Ноя, 2008

  Сказать честно, я не знаю, как говорил Аристотель, не так хорошо знаком с его философией и не знаю, кому принадлежит приведённое вами высказывание, хотя ничего современного в нём не вижу. Поэтому в своём невежестве вполне мог бы допустить, что Аристотель сказал что-то подобное, хотя третье предложение явно бессмысленно: если дело уже начато, то его поздно "не начинать"!
  Точно также и слова Насреддина мне не кажутся современными. Вас же не удивляют слова Танзана в этой притче: http://pritchi.castle.by/ras-3-14.html или удивляют?
  Я правда не знаю, были ли во времена Насреддина больницы в современном понимании этого слова и тем более сомневаюсь, что тогда уже умели оперировать.
  И уж тем более, я уверен, что во времена Насреддина не было самолётов: http://pritchi.castle.by/ras-04-4.html

• • Рамазан

  • 10:09
  • 19 Ноя, 2008

  Да дело не в этом, Зеркало, что было известно, а что нет. Просто в устах Кожи эта современная фраза звучит неестетственно. Это как скажем если бы Аристотель заговорил вот так:
  - Одно из трех начатых дел - завершай
  - Одно из трех начатых дел - бросай
  - Одно из трех начатых дел - не начинай
  Вы бы поверили, что он это сказал?
  

• • Зеркало

  • 9:18
  • 19 Ноя, 2008

  Всё новое - это хорошо забытое старое. Рамазан, вы удивитесь, узнав, сколько "современных фишек" было известно ещё древним грекам.

• • Рамазан

  • 19:40
  • 18 Ноя, 2008

  А о прошлом говорить нельзя?
  Современную психоделическую фишку зачем-то приписали Кожа Насыру.
  

• • майя

  • 2:49
  • 17 Ноя, 2008

  Всё правильно.Жить нужно здесь и сейчас, а она еще в прошлом.