Величайший хирург

Комментарии

• • Ксения

  • 15:27
  • 22 Май, 2020

  всё испортил последний абзац , вроде есть смысл , но не для этой притчи точно .

• • Levanter

  • 14:02
  • 19 Окт, 2010

  Никто, при чём тут боязнь трудностей? Отшельники не боятся трудностей, они считают их бесполезными.
  Согласен с Рамазаном. Не понимаю, почему Нобелевский лауреат должен убивать себя? Разве что совесть замучила, если своровал чей-нибудь труд и оставил кого-нибудь без куска хлеба)).
  Вообще, эта история вырезана из контекста одной из книг Ошо, какими он в изобилии сдабривает своё повествование. И такое хирургическое вмешательство отнюдь не способствуют пониманию мыслей Ошо. У него довольно своеобразный стиль разговора, надо читать по крайней мере всю главу, или даже пол-книги, чтобы настроиться на соответствующую волну.

• • никто

  • 9:55
  • 19 Окт, 2010

  Отшельники удаляются от мира не потому, что слабы, боятся трудностей, причина совсем другая, причина которую нельзя понять с помощью логики, здесь нужен другой инструмент для анализа, этот инструмент у Вас есть, но он спрятан в Вас за ответом кто Вы.

• • Levanter

  • 10:26
  • 16 Окт, 2010

  " Святые, отшельники, которые удаляются от мира, живут в пещерах, являются трусами сбежавшими с поля боя, т.к не делают добра."Св. отшельники уединяются не потому что трусы, а потому что не могут существовать в мирском режиме. Жить среди мирян предполагает контакт с ними, а для некоторых отшельников это трудно - постоянно переключать свои опции (слабы энергетически). Или они не хотят тратить на это время (считают бесполезным).
  В сущности обычная обременённая, и как правило, загрязнённая человеческая оболочка тяжела в ношении... в любом виде...)

• • никто

  • 21:38
  • 14 Окт, 2010

  Вспомнил очень хорошую книгу о смысле жизни, в ней автор говорил:" Святые, отшельники, которые удаляются от мира, живут в пещерах, являются трусами сбежавшими с поля боя, т.к не делают добра."
  Что бы понять таких людей, надо сначала подняться на их уровень, увидеть тот мир, который видят они, тогда не будет трусов и никто не хватит через край.

• • Зеркало

  • 5:20
  • 04 Фев, 2009

  Интересно, сейчас решил поискать эту книгу в Интернете. Не знаю, может быть, есть какая-то другая книга с таким названием, но в той, что я нашёл в сети ни Ошо, ни Чандру Мохана Раджнишу не было.
  http://www.bibliotekar.ru/100avant/

• • Рамазан

  • 14:04
  • 05 Янв, 2009

  ОШО(Чандра Мохан Раджниш) включен в книгу "100 великих авантюристов". Человек был крайне неоднозначный. Вроде как завещал ученикам не создавать после смерти культ поклонения ему, а искать другого "живого учителя". Но тем не менее ОШО-центры живут и процветают.
  Я только после ваших слов, Зеркало, обратил внимание, на авторство и раздел. Мой отношение к ОШО больше отрицательное, чем положительное. Я так понимаю, что судить его строго за вольное обращение с нобелевскими лауреатами не стоит. Это у него уровень познаний такой, что он брался объяснять некие вещи используя наиболее видимые и известные примеры.

• • Зеркало

  • 5:58
  • 05 Янв, 2009

  Я и сказал, что идея тут хорошая, и добавил бы, очень актуальная для многих людей, но вот оформление... Не уверен, что во времена Христа была такая вот награда, признанная во всём мире и общеизвестная, как сейчас Нобелевская премия, а если и была, почему не упомянуть её? Просто сама фраза про то, что Иисусу не дали Нобелевскую премию, звучит смешно и нелепо, примерно как в анекдоте про то, что мудрые древние греки были не так уж мудры: всё что они придумали, нам известно ещё из школы. А если говорить об общественном признании, то, насколько мне известно, и Христос, и Будда получили его ещё при жизни и в виде хвалы, и в виде хулы, хотя я и не согласен, что живой человек не может и, тем более, не должен быть равнодушным к общественному признанию. По большому счёту, живой человек никому нечего не должен.
  Но про описание внутренних ощущений нобелевцев полностью с вами согласен. Это по меньшей мере неэтично. Да и вообще, все ли они так уж несчастны?
  
  Уже после того, как написал первый комментарий, я посмотрел, в каком разделе находится эта притча и всё сразу встало на свои места. Для Ошо вообще характерно чтение морали, но тут по-моему даже он хватил через край.

• • Рамазан

  • 23:11
  • 04 Янв, 2009

  Мда.. Причта бы сильно выиграла, если бы небыло последнего абзаца. Вся эта морализация ни к чему, тем более, что она неоднозначна. Смысл посыла итак ясен. Не скажу, что она глупа. Я часто встречал людей признававшихся, что занимаются не своим делом, страдающих из-за этого. Но зато здесь глупая аргументация. Нобелевская или еще какая премия (хоть какая нибудь общепризнаная награда была и во времена Иисуса), это признание общества и живой человек, не может и не должен быть к нему равнодушным, пусть даже получив не за то, за что хотел бы. А уж описание внутренних ощущений нобелевцев ни в какие ворота не лезет. Попросту потому, что никому из нас не дано заглядывать в души людей и уж тем более знать, чем бывают опечалены люди принесшие огромный вклад в развитие человечества и оцененные за это.

• • Зеркало

  • 22:46
  • 04 Янв, 2009

  А разве можно достичь совершенства в каком-то деле, не отдаваясь ему всецело и не любя его всей душой? Сомневаюсь. Про Нобелевскую премию - вообще детский лепет. Как будто она существовала во времена Будды и Иисуса и как будто автор лично знаком с каждым её лауреатом. Самое обидное, что идея-то хорошая, но вот эта надуманность примеров, которые буквально высосаны из пальца, убивает весь смысл.