Сотворение Мужчины и Женщины

Комментарии

• • павел

  • 1:29
  • 30 Окт, 2020

  уважаемая VB гордыня один из тяжких грехов

• • azazelo

  • 5:33
  • 30 Окт, 2010

  "Если в притче Женщина сотворена первой, то почему же в оглавлении стоит мужчина на первом месте "Сотворение Мужчины и Женщины"?"
  
  Потому что мужчина всегда прикрытие для женщины)) в лучшем, разумеется, смысле.

• • Алёнка

  • 1:27
  • 30 Окт, 2010

  Если в притче Женщина сотворена первой, то почему же в оглавлении стоит мужчина на первом месте "Сотворение Мужчины и Женщины"? Или между нами женщинами .... Значит нет Мужчинаженщина, а есть только "Ну, ты понимаешь, между нами, женщинами..."

• • Levanter

  • 7:29
  • 29 Окт, 2010

  "Anonymous: Вы все слишком усложняете,"

  Да нет, по-моему мы говорим немного о разном. Я думаю, что при всей универсальности "Я", прежде чем сознание утратит ощущение пола, оно должно сначала обрести его. Да, "Я" это чистое сознание, свободное от мужского и женского эго, а значит, свободное от страстей своей физической оболочки... но я не знаю, насколько оно свободно от самой физической оболочки, как таковой... И я думаю, что трудно (если не нельзя) пройти этот путь - от привязанности к физическому телу до отрешения от него, если у человека не было осознания своего пола не только в ментальном плане, но и на физическом, энергетическом уровне. Т. е. осознание своего физического тела проходит вместе с осмыслением своего пола. Поэтому, в свете этого, как мне кажется, изначально нельзя быть не-мужчной и не-женщиной вообще, как таковыми, по половому признаку. Потому что в противном случае не знаю, насколько человек способен достигнуть сознания Будды или Христа, хотя бы приблизиться к этому. Ибо тогда в голове у человека каша, по-моему. Хотя не исключаю, конечно, что это возможно - просто у них наверное своя специфика достижения просветления, свой путь, так сказать, к этому.

  "любой человек имеет и женское и мужское начало одновременно, поэтому нет никаких "мужчин и женщин" отдельно друг от друга, мы все и есть "мужчинаженщина" одновременно, именно без пробела.Разница только в том какое начало явное а какое скрыто вот и все"

  С этим я не спорю в сущности. Трудновато просто в паталогических случаях, думаю. Хотя, наверное и с этим тоже как-то можно справляться.

  "Ну и насчет познания своего пола, разьве для того что бы тушить пожар обязательно нужно носить форму пожарного?"

  ... нужную для просветления праведность человек способен обрести в любой оболочке))... в смысле определить правильное отношение к вещам.
  Тушить пожар можно в любом костюме, даже голым, разница в том только, думаю, насколько хорошо вы тогда будете делать это.
  
  to Злюрик: Вы верующий, полагаю))

• • Злюрик

  • 5:17
  • 29 Окт, 2010

  
  Бог создал нас, а мы его
  создали… Кто вперёд кого?
  В ком нету Бога, не ропщи,
  ведь Бог везде, сам отыщи.
  Зато есть люд в которых Бог?
  Им в этом сам Господь помог.
  Да, Бог един, во всех один!
  Другого мы не создадим!
  Так, что тогда о Боге ныть?
  Стараться надо с Богом жить!
  

• • Anonymous

  • 23:46
  • 28 Окт, 2010

  Вы все слишком усложняете,что в принципе и не удивительно, ни один пожарный не носит форму 24 часа в сутки,так же ни один мужчина или женшина не является мужчиной или женщиной 24 в сутки, если верить хатха йоге, то смена качеств у любого человека происходит каждые 48 минут, и физическая принадлежность не имеет никакого значения, любой человек имеет и женское и мужское начало одновременно, поэтому нет никаких "мужчин и женщин" отдельно друг от друга, мы все и есть "мужчинаженщина" одновременно, именно без пробела.Разница только в том какое начало явное а какое скрыто вот и все.Если говорить о просветленных то они вообше вышли за пределы определения полов и достигли пустоты,как у отсутствия всего может быть пол?Собтвенно выйти из своего"дома" в который входит и пол и есть просветление.Ну и насчет познания своего пола, разьве для того что бы тушить пожар обязательно нужно носить форму пожарного?
  
  

• • Levanter

  • 16:00
  • 28 Окт, 2010

  P. S.
  Ну и второе "отдать должное" и "должны быть именно мужчиной" это совершенно разные веши, все верно, надеюсь вы тоже понимаете разницу.Почему? Отдать должное вкусному блюду и отдать должное тому, что хорошо быть полноценным (т. е. именно:) мужчиной или женщиной, или просто тому, чтобы быть хорошим человеком (если у вас нету пола:) - это одно и то же, в принципе)).
  Пол, как таковой, мы себе не выбираем... что есть, то есть, но в нащих силах, хотя бы пытаться соответствовать тому, что есть.

• • Levanter

  • 15:44
  • 28 Окт, 2010

  "Я это взял из ваших слов по которым видно что вы ассоциируете себя с каким либо полом "мужским, женским или средним;),"

  Возможно... хорошая игра - попробовать побыть и тем, и другим, и третьим, чтобы осознать окончательно, кто ты есть такой;).

  "а это не верно ваше "Я" не имеет пола как таковое, пол это атрибут костюма,"

  Допустим, но Вы похоже склонны опережать события)). Прежде чем ощутить бесполость универсальной природы своего "я", надо овладеть по-настоящему атрибутами физической оболочки своего пола (костюмчиком;), что сделает доступным дальнейший процесс, по-моему. Смысл ведь в том, чтобы добраться до другой своей сущности, а это, мне кажется, невозможно без осознания своего пола. Причём не играет роли какой вы, например, мужчина - женственный от природы или сильный, вы всё равно мужчина. Или женщина - маскулинного типа или обычная. Вы или то, или это, если без паталогий. Но в основном мало кто по-настоящему осознаёт принадлежность к своему полу... всё как-то средненько, стёрты почти границы... жизнь такая у нас, не то что в старину)). Эволюция, наверное)... И я не знаю, насколько доступно человеку - гермафродиту, к примеру, опереться на свою физическую сущность, чтобы добраться до своего истинного "я"... И какое оно у него? И чем отличается, если отличается, от других.

  "но как я уже говорил, если вы носите костюм пожарного это не значит что вы пожарный"

  Да нет, если я ношу костюм пожарного, и при этом не играю в игру, то я чётко знаю - я пожарный. Это значит, что в костюме пожарного вы не пойдёте в офис, или на кухню, готовить еду)) Другое дело, если вы не всегда его носите или можете не носить совсем, сменив работу. С полом почти так же, только Вы должны носить его всегда (если не смените:), иначе не сможете существовать и радоваться полноценной жизни. Но никто не требует натягивать костюм на душу и на ваше "я". Так я думаю.
  А те, кто не чувствует себя ни мужчиной, ни женщиной, по-моему могут просто голыми ходить)) Вот интересно мне, как у них-то с просветлением дело обстоит? Может они уже просветлённые почти?

• • Anonymous

  • 23:40
  • 27 Окт, 2010

  Я это взял из ваших слов по которым видно что вы ассоциируете себя с каким либо полом "мужским, женским или средним;), а это не верно ваше "Я" не имеет пола как таковое, пол это атрибут костюма, но как я уже говорил, если вы носите костюм пожарного это не значит что вы пожарный.
  Ну и второе "отдать должное" и "должны быть именно мужчиной" это совершенно разные веши, все верно, надеюсь вы тоже понимаете разницу.
  
  Ну и конечно быть хорошим портным это тоже не "я",это такое же атрибут как и сам костюм, не стоит себя ассоциировать с ним ибо это иллюзия.

• • azazelo

  • 19:40
  • 27 Окт, 2010

  "Мне важно, чтоб слышал как шучу!".
  Злюрик, а вдруг Господь боится наших шуток?)) Тогда как в анекдоте получится: Посадил заяц медведя в коляску мотоцикла и стал показывать какой он крутой. Говорит: Хочешь остановлюсь в 5-ти см. во-о-н от того дерева? Медведь: Давай! Заяц едет на полной скорости и останавливается в 5-ти см. от дерева. Медведь вспотел даже. А заяц снова: Хочешь остановлюсь в 10-ти см. от края обрыва? Медведь: Д-давай... Заяц проделывает тоже самое, поворачивается к медведю, видит, что у того потрясучка и произносит: Мишенька, это же шутка!
  Мишка берёт зайца, тычет себе в заднее место и говорит: Ну так понюхай, чем твои шутки пахнут!
  
  Дааа, поворачивается иногда Господь к нам спиной...
  Не любит фамильярности))

• • Levanter

  • 19:15
  • 27 Окт, 2010

  1)"Вы" это не половые признаки.А я этого не говорил) - "вы" с маленькой буквы было обобщающим местоимением. Откуда Вы это взяли-то?2)"Должен" очень уродливое слово порожденное обшеством,Ну это как всегда, иногда то, к чему прикасется человек приобретает совсем другой смысл и содержание. Скоро вообще нельзя будет говорить по-русски без оглядки на второе значение. Анекдот: Один архитектор говорит другому: - Почему ты всё время говоришь заштрихерь? Тот удивлённо: - А что, заштрихуй лучше?отсюда и нигилизм, потому что человек чувствует лицемерие слова "должен"А почему лицемерие, не пойму? Если ты должен, значит должен. Иногда довольно приятно быть должным. Или, например - отдать должное итальянской кухне. 3)Генетическая совместимость родителей,это примерно как какой портной будет шить вам костюм, красив он получиться или нет зависит от его талантов, но "ВЫ" не костюм, поэтому сваливать свои обусловленности на гены и эволюцию глупо. бессмысленноГлавное, чтобы "костюмчик" сидел)). В этом смысле родители - "портные", они те, кто вас "сошьёт", вернее сошьют генетический "костюм" на вас. И от этого будет зависеть, насколько талантливо вы сами сможете "шить костюмы", в прямом и переносном смысле.

• • Anonymous

  • 13:25
  • 27 Окт, 2010

  1)"Вы" это не половые признаки.
  2)"Должен" очень уродливое слово порожденное обшеством, отсюда и нигилизм, потому что человек чувствует лицемерие слова "должен", Иисус использовал его совсем не в том контексте в котором его используют сейчас.
  3)Генетическая совместимость родителей,это примерно как какой портной будет шить вам костюм, красив он получиться или нет зависит от его талантов, но "ВЫ" не костюм, поэтому сваливать свои обусловленности на гены и эволюцию глупо. бессмысленно

• • ЗЛЮРИК

  • 16:39
  • 26 Окт, 2010

  Господь порой бывает не серьёзен.
  Такое сотворит, что боже мой!
  И если Боженьку о чем-нибудь попросишь.
  Он может посмеяться над тобой.
  
  Мужчина Бог иль женщина не знаю.
  Он вроде бы подобен Ж и М.
  Мы чтим его порой не понимая.
  Как он не устаёт от дел своих совсем.
  
  Мне будет жаль, коль Бог двоякополый.
  Бывают и такие на земле.
  Ни старый Бог, ни женственный, ни голый,
  Ни с нимбом, ни с отметкой на челе.
  
  Пускай он кем угодно заявится!
  Мужчиной, женщиной проверить не хочу.
  Святых полно, иконы лица, лица…
  Мне важно, чтоб слышал как шучу!
  
  ЗЛЮРИК

• • Levanter

  • 7:12
  • 26 Окт, 2010

  "Нет, ни мужчины, ни женщины в чистом виде, ни в одном человеке, а физическая принадлежность к одному полу ровным счетом ничего не меняет"

  Допустим, но это всё же ещё не повод ощущать себя ср. родом если вы не гермафродит от природы и у вас соответствующие половые признаки)). А не осознаешь принадлежность к своему полу, не почувствуешь прелести и второй своей сущности.

  "ну и конечно никто ничего не "должен""

  Классика... :-> Какой-то нигилизм к слову "должен". Должны прежде всего самим себе. И если на то дело пошло, раз в Библии говорится о "долгах наших", значит люди всё-таки должны друг другу что-то важное. И скорее всего не из разряда просто духовного... и похоже Иисус это отлично знал, когда говорил: ешьте хлеб - это тело моё, пейте вино - это кровь моя.

  "и эволюция и родители тут не причем."

  Эволюция не причём? А кто знает это наверняка? Пути Господни неисповедимы.
  А родители причём. Родительские половинки должны сойтись как влитые, так, чтобы мышь не проскочила)т. е. полностью подходить друг другу. Если кое-где стыковочка отсуствует, там есть брешь, которую даже сам Господь залатать не в силах. Потомство рождается с этой брешью, через которую потом в человека всякое дерьмо лезет из жизни. И чем более человек продвинутый на пути Божьем, тем меньше эта трещина.
  А в худших вариантах - дети с паталогиями всякими.

• • Anonymous

  • 16:21
  • 25 Окт, 2010

  Нет, ни мужчины, ни женщины в чистом виде, ни в одном человеке, а физическая принадлежность к одному полу ровным счетом ничего не меняет, ну и конечно никто ничего не "должен" и эволюция и родители тут не причем.