Сначала помоги себе

Комментарии

• • Яблочко

  • 1:19
  • 28 Янв, 2009

  "1. Зеркало, гениальность порой в простоте. 2. Заглянула и что? А Вы в свою заглянули? И что, там Это на троне, согласно Вашим выкладкам? 3. Вы говорили, что Вас интересует природа явления больше, чем его проявления. У нас два противоположных мнения. К чему повторы? 4.Сострадание у животных? Вы считаете это их главное качество, которое им помогает выжить? 5.Зеркало, а Вы уповаете на генную инженерию? ))) А про географию - Вы всё равно не можете полагаться только на свои зания этой науки. На практике Вы все равно обратитесь за чьей-то помощью) 6.Принципы из опыта, порыв - не знаю. На то он и порыв))) 7. В Вашем определении с использованием слова "забота" не раскрывался смысл понятия - эгоизм. Эта притча про бескорыстие. Человек должен ПОМОЧЬ СЕБЕ САМ стать бескорыстным, а потом идти помогать людям. Мы читаем сейчас с ребёнком "Незнайка в Солнечном городе". Кнопочка долго не могла объяснить Незнайке, зачем нужно совершать хорошие поступки и почему это надо делать бескорыстно. Но постепенно он всё понял)))"

  "Вы, видимо, невнимательно читаете. Кнопочка не объясняла Незнайке, зачем нужно совершать хорошие поступки бескорыстно (она объяснила только, что значит "бескорыстно")

  Зеркало, будте пожалуйста внимательнее, когда читаете литературу

  "- Ишь ты! - удивился Незнайка. - А что, по-твоему, считается хорошим поступком? Если я, например, утром встану и умоюсь холодной водой с мылом - это будет хороший поступок? - Конечно, - сказала Кнопочка. - Если кому-нибудь будет тяжело, а ты поможешь, если кого-нибудь станут обижать, а ты защитишь - это тоже будут хорошие поступки. Даже если кто-нибудь поможет тебе, а ты за это скажешь спасибо, то также поступишь хорошо, потому что всегда надо быть благодарным и вежливым...Кроме того, хороший поступок будет только тогда хорошим, когда ты совершишь его бескорыстно, не думая о том, что ты делаешь его для какой-нибудь собственной выгоды. "

  "- Значит, ты все это делал, чтоб получить волшебную палочку? - Конечно! - Вот видишь, а говоришь - бескорыстно. - Для чего же я, по-твоему, должен совершать эти поступки, если не ради палочки? - Ну, ты должен совершать их просто так, из хороших побуждений. - Какие там еще побуждения! - Эх, ты! - с усмешкой сказала Кнопочка. - Ты, наверно, можешь поступать хорошо только тогда, когда знаешь, что тебе дадут за это какое-нибудь вознаграждение - волшебную палочку или что-нибудь еще... - Ну, я не такой, - махнул Незнайка рукой. - Я, если хочешь, могу быть вежливым совсем даром и хорошие поступки могу совершать без всякой выгоды. Расставшись с Кнопочкой, Незнайка пошел домой. Он решил совершать теперь хорошие поступки только из хороших побуждений и совсем даже не думать о волшебной палочке. Однако легко говорить - не думать! На самом деле, когда хочешь о чем-нибудь не думать, так обязательно только о том и думаешь."

  "Так получалось каждый раз: Незнайка совершал хорошие поступки только тогда, когда вспоминал о волшебной палочке; когда же он забывал о ней, то способен был совершать только плохие поступки. Конечно, если сказать по правде, то иногда ему все же удавалось совершить какой-нибудь совсем крошечный хороший поступок, вовсе не думая о том, что он делает это ради волшебной палочки. Однако это случалось так редко, что не стоит и говорить..."

  • Зеркало

  • 23:54
  • 27 Янв, 2009

  Развиты? Уж не окружением ли? Которое и названия и образы раскрывает. Ну нет у ребёнка в голове никаких понятий.)))
  Не только окружением, но и окружением тоже, я с этим и не спорил, просто вы вообще отвергаете всякую возможность того, что в человеке что-то заложено изначально. И при чём здесь понятия? Я вам уже говорил, что можно любить, не имея понятия "любовь".
  Но если до Вас не доходит, то получается -сама с собой. )))
  До меня доходит, к сожалению, только бессмысленность таких ответов, жаль, что до Вас она не доходит.

• • Яблочко

  • 23:47
  • 27 Янв, 2009

  Одни и те же качества в одних людях развиты больше, в других меньше, жестокость - это, видимо, проявление другого инстинкта - инстинкта хищника.Развиты? Уж не окружением ли? Которое и названия и образы раскрывает. Ну нет у ребёнка в голове никаких понятий.)))Т.е. вы разговариваете сами с собой, как я понялДа нет, Зеркало, с Вами. Но если до Вас не доходит, то получается -сама с собой. )))

• • Зеркало

  • 23:30
  • 27 Янв, 2009

  Зеркало, если сострадание заложено в гены, то откуда берутся садисты и убийцы?
  Одни и те же качества в одних людях развиты больше, в других меньше, жестокость - это, видимо, проявление другого инстинкта - инстинкта хищника.
  Во всём нужна мера. Иначе дополнительные знания могут вступить в противоречие с опытом.
  Поэтому кроме знаний и опыта нужна ещё голова на плечах)))
  Для меня лучшие ответы те, которые я Вам написала. Не можете понять? Ничем не могу помочь.
  Т.е. вы разговариваете сами с собой, как я понял)
  Ваше определение на раскрывает сути эгоизма. Забота - это забота и не более того.
  А эгоизм - это эгоизм, не более того. Что я понимаю под сутью эгоизма я уже сказал. Если вы не согласны с этим, ваше право.

• • Яблочко

  • 23:16
  • 27 Янв, 2009

  Зеркало, если сострадание заложено в гены, то откуда берутся садисты и убийцы? Почему некоторые дети мучают насекомых, кошек, издеваются над сверстниками, бьют слабых? Почему дети, воспитанные животными, не стали людьми по-настоящему?

  "Просто считаю, что лишняя образованность и знания вряд ли могут помешать и использовать только свой опыт значит ограничивать себя."

  Во всём нужна мера. Иначе дополнительные знания могут вступить в противоречие с опытом.

  "Вот. Ключевые слова "не знаю". По-моему это лучше ответ чем "вода водянистая, потому что она водянистая""

  Зеркало, учите свою жену ключевым словам. Для меня лучшие ответы те, которые я Вам написала. Не можете понять? Ничем не могу помочь.

  "Ещё раз прошу: аргументируйте - чем моё определение по сути отличается от того, которое в энциклопедии?"

  Ваше определение на раскрывает сути эгоизма. Забота - это забота и не более того.

• • Зеркало

  • 22:06
  • 27 Янв, 2009

  Заглянула и что? А Вы в свою заглянули? И что, там Это на троне, согласно Вашим выкладкам?
  Я в свою заглядывал, что я там увидел, я написал. А вот вы говорите только о внешних проявлениях.
  Вы говорили, что Вас интересует природа явления больше, чем его проявления. У нас два противоположных мнения.
  Я никак не могу понять, в чём их противоположность? Чтобы понять природу явления, разумеется надо изучить само явление, но только поняв его природу, можно умело им пользоваться.
  Сострадание у животных? Вы считаете это их главное качество, которое им помогает выжить?
  Нет, я так не считаю. Да и у людей тоже не думаю, что это главное качество, помогающее им выжить (если, конечно, счтать главным то качество, которое помогает тебе выжить). Я просто привёл пример в подтверждение того, что оно есть даже у животных, а стало быть заложено в гены, чему вы никак не хотите поверить.
  .Зеркало, а Вы уповаете на генную инженерию?
  Нет. Просто считаю, что лишняя образованность и знания вряд ли могут помешать и использовать только свой опыт значит ограничивать себя.
  порыв - не знаю
  Вот. Ключевые слова "не знаю". По-моему это лучше ответ чем "вода водянистая, потому что она водянистая")))
  В Вашем определении с использованием слова "забота" не раскрывался смысл понятия - эгоизм.
  Ещё раз прошу: аргументируйте - чем моё определение по сути отличается от того, которое в энциклопедии?
  Кнопочка долго не могла объяснить Незнайке, зачем нужно совершать хорошие поступки и почему это надо делать бескорыстно. Но постепенно он всё понял
  Вы, видимо, невнимательно читаете. Кнопочка не объясняла Незнайке, зачем нужно совершать хорошие поступки бескорыстно (она объяснила только, что значит "бескорыстно"), да и Незнайка ничего не понял. Просто в определённый момент он почувствовал желание совершать такие поступки. Как вы это называете "порыв")

• • Яблочко

  • 21:49
  • 27 Янв, 2009

  1. Зеркало, гениальность порой в простоте.
  2. Заглянула и что? А Вы в свою заглянули? И что, там Это на троне, согласно Вашим выкладкам?
  3. Вы говорили, что Вас интересует природа явления больше, чем его проявления. У нас два противоположных мнения. К чему повторы?
  4.Сострадание у животных? Вы считаете это их главное качество, которое им помогает выжить?
  5.Зеркало, а Вы уповаете на генную инженерию? )))
  А про географию - Вы всё равно не можете полагаться только на свои зания этой науки. На практике Вы все равно обратитесь за чьей-то помощью)
  6.Принципы из опыта, порыв - не знаю. На то он и порыв)))
  7. В Вашем определении с использованием слова "забота" не раскрывался смысл понятия - эгоизм.
  
  Эта притча про бескорыстие. Человек должен ПОМОЧЬ СЕБЕ САМ стать бескорыстным, а потом идти помогать людям.
  
  Мы читаем сейчас с ребёнком "Незнайка в Солнечном городе". Кнопочка долго не могла объяснить Незнайке, зачем нужно совершать хорошие поступки и почему это надо делать бескорыстно. Но постепенно он всё понял)))

• • Зеркало

  • 21:05
  • 27 Янв, 2009

  Но Вам уже ответили "Он творит добро просто потому что он такой"
  Ну, разумеется... А Земля вращается вокруг Солнца просто потому, что она вращается... А небо голубое, просто потому что оно голубое... Гениальные ответы!
  Зеркало, здесь нет универсальных ответов - чужая душа потёмки.
  А вы загляните хотя бы в свою душу.
  А вот анализируя проявления кризиса, можно говорить о его причинах.
  
  А я разве с этим спорил?
  Доказательством этому служат случаи, когда детей воспитали дикие животные. Такие дети ни чем не отличаются от животных, не обладают человеческими качествами.
  Про проявление сострадания у животных я приводил цитату здесь: http://pritchi.castle.by/ras-013-171-com.html
  Зачем мне Ваша генная инженерия, когда у меня есть жизненный опыт)))
  Ага, зачем мне география, когда извозчик сам знает, куда вести))) Классика.
  От жизненных принципов, если таковые имеются. Иногда от порыва)))
  А откуда берутся жизненные принципы и порыв?)))
  В приведённом Вами определении эгоизма нет слова "забота". А словосочетание "полностью сориентированные на его Я", согласуется с моей формулировкой о пренебрежении чужими интересами.
  Простите, я дал определение своими словами. Разумеется, там не все слова будут точно повторять определение из энциклопедии и, тем не менее, по сути определение практически совпадает с моим. Если не согласны, аргументируйте, пожалуйста. И в определении ничего не сказано про пренебрежение чужими интересами. Видите ли, Яблочко, по-моему мы просто не о том говорим. Вы, на мой взглд, слишком большое внимание придаёте отдельным словам, а не смыслу сказанного. Для вас, насколько я могу судить, слово "эгоизм" просто имеет некую негативную окраску и поэтому вы отвергаете всё, что с ним связано. Разумеется, это слово можно понимать по-разному. Я просто объяснил, как его понимаю я, аргументировав справедливость такого понимания определением из энциклопедии. Разумеется, его можно понимать и как пренебрежение чужими интересами (такое определение мне тоже встречалось), но моя-то цель - объяснить свою мысль, а не спорить о значении слов.

• • Яблочко

  • 19:05
  • 27 Янв, 2009

  "Не понял, к чему вы это сказали? Могу сказать, что для этих явлений тоже важнее понять их причины чем констатировать факт их наличия"

  Я сказала это к Вашей фразе, которую оформила в виде цитаты))) (см. выше)
  Констатируя факт кризиса, понять вообще ничего нельзя. А вот анализируя проявления кризиса, можно говорить о его причинах.
  
  В гены филантропия не заложена. Доказательством этому служат случаи, когда детей воспитали дикие животные. Такие дети ни чем не отличаются от животных, не обладают человеческими качествами.

  "Похоже, вы просто не знакомы с результатами современной науки, в частности генной инженерии. Основные свойства личности формируются далеко не только под воздействием среды."

  Зачем мне Ваша генная инженерия, когда у меня есть жизненный опыт)))

  "Кстати, ответьте мне тогда уж, от чего зависит "выбор личности""

  От жизненных принципов, если таковые имеются. Иногда от порыва)))

  "ЭГОИЗМ — точка зрения, позиция, поведение человека, полностью сориентированные на его Я, на его благо (удовольствие, выгоду, успех, счастье)"

  В приведённом Вами определении эгоизма нет слова "забота". А словосочетание "полностью сориентированные на его Я", согласуется с моей формулировкой о пренебрежении чужими интересами.

• • Яблочко

  • 17:54
  • 27 Янв, 2009

  "Яблочко, процитируйте мне, пожалуйста, где я это просил. Я всего лишь просил ответить на мой вопрос, не играя словами."

  Да, Зеркало, я несколько смягчила ситуацию. Мой ответ и ответ Arnaud De Fehrn Вас не устроил, потому что
  1.У вас уже есть своё мнение "откуда берётся это желание творить добро, если не из сострадания?"
  2.Проявления филантропии Вас не интересуют - "Я как раз и просил объяснить природу филантропии: ""почему у человека такое нутро?" вашими словами"
  
  Но Вам уже ответили "Он творит добро просто потому что он такой" - он добр настолько, что его доброта отражается в поступке.
  
  Другими словами, почему один человек добрый, но добра никому не делает, а другой добрый и заботится о ком-то? Зеркало, здесь нет универсальных ответов - чужая душа потёмки.

• • Зеркало

  • 1:21
  • 17 Янв, 2009

  "может проявляться на уровне понимания (хочу помочь, потому что это хорошо)"

  Разве это понимание? я бы это назвал установкой (если это объясняется извне) или инстинктом (если это "желание" исходит изнутри, т.е. человек может чувствовать это интуитивно, но ещё не до конца осознавая смысл этого "хорошо").

• • Pantera

  • 0:55
  • 17 Янв, 2009

  На формирование человека влияют как генетические особенности, так и особенности воспитания и окружения. Понятие «врожденное свойство» можно отнести скорее к инстинкту (биологически обусловленное и генетически наследуемое побуждение живого существа к определенному поведению или образу действий). Нам от природы дана возможность развить определенные качества, но она может так и остаться неиспользованной (в жизни мы используем лишь небольшую часть своих потенциальных возможностей). Гены задают определенные «рамки», которые, как мне кажется (я хочу в это верить), очень широки.
  Желание помочь другим может никак не проявляться (полное безразличие), может проявляться на уровне понимания (хочу помочь, потому что это хорошо). Следующий этап – этап осознания, затем стремление помочь другим становится настолько естественным, что не может возникнуть вопрос «что надо делать?». Герой притчи находится только на уровне понимания, но это уже шаг…
  

• • Зеркало

  • 19:53
  • 15 Янв, 2009

  "Вы просили не говорить о проявлениях"

  Яблочко, процитируйте мне, пожалуйста, где я это просил. Я всего лишь просил ответить на мой вопрос, не играя словами.
  

  "Тоесть, явное для Вас не важно, главное - что движет человеком?"

  Я этого не утверждал. Хотя причины действительно часто бывают важнее следствий http://pritchi.castle.by/ras-12-179.html
  

  "Угу. Например настоящий кризис.Ещё пример - детская жестокость."

  Не понял, к чему вы это сказали? Могу сказать, что для этих явлений тоже важнее понять их причины чем констатировать факт их наличия.
  

  "Зеркало, филантропия заложена куда?"

  Филантропия - это внешнее проявление. Она основана на способности к состраданию, которая в свою очередь заложена в природу человека (о чём я уже говорил не раз), например, в гены, если вам нужно конкретное воплощение.
  

  "То, что из новорожденного в итоге получится взрослый человек - это без вариантов, а какой он будет личностью - это зависит от окружения и от выбора личности. "Героями не рождаются...""

  Похоже, вы просто не знакомы с результатами современной науки, в частности генной инженерии. Основные свойства личности формируются далеко не только под воздействием среды. Кстати, ответьте мне тогда уж, от чего зависит "выбор личности".
  

  "В словарях другое написано."

  ЭГОИЗМ (от лат. ego — я) — точка зрения, позиция, поведение человека, полностью сориентированные на его Я, на его благо (удовольствие, выгоду, успех, счастье).
  Энциклопедия "Кругосвет"

• • Яблочко

  • 18:19
  • 15 Янв, 2009

  "Яблочко, а я разве говорил о природе чего-то, что не проявлено на практике?"

  Вы просили не говорить о проявлениях и своими словами описать природу филантропии. Тоесть, явное для Вас не важно, главное - что движет человеком? У меня же другой подход - по поступкам пытаться судить о мотивах. Потому что природа конкретного поступка -это в чём-то тайна)))
  
  Только те слова важны,
  Что никто не произносит.
  Не заметны, не слышны,
  Ветер их не переносит.
  
  Мы настойчиво молчим
  И откроемся едвали.
  Даже если и кричим,
  То не то о чём молчали.
  
  Наши тайные значенья
  Под замками крепче стали.
  Изменяют настроенье
  От восторга до печали.
  
  Как же можно угадать
  Что скрывает многоточье?
  Надо очень близко встать
  И смотреть очами в очи…
  

  "Я просто говорил о том, что надо различать природу явления и само явление!"

  Угу. Например настоящий кризис.Ещё пример - детская жестокость.

  "Яблочко, вы поняли, что сказали?"

  Ну да, мне всё предельно ясно))) В том числе и то, что эгоизм не является первопричиной. Это как-то слишком мелко...

  "Врождённые значит заложенные в его природу."

  Зеркало, филантропия заложена куда?
  Про желудь - не к месту, ведь он не обладает никакими качествами, кроме физических. То, что из новорожденного в итоге получится взрослый человек - это без вариантов, а какой он будет личностью - это зависит от окружения и от выбора личности. "Героями не рождаются..."

  "Их не надо переносить на себя. Они переносятся автоматически. В этом и есть суть сострадания..."

  Вы считаете, что сострадание - это совместное страдание. У меня другое мнение. Сострадание не точка чужой боли, перенесённой не себя, а начало взаимодействия. Попозже напишу подробнее - спешу)

  "Ну, если так понимать эгоизм, тогда конечно. Лично я под словом "эгоизм" понимал заботу о себе."

  В словарях другое написано.

• • Зеркало

  • 22:39
  • 14 Янв, 2009

  Ромашка, я бы сказал, и эгоист и альтруист одновременно. Способность к состраданию - врождённое свойство человека и не только человека, так же как и инстинкт самосохранения в самом общем смысле этого слова, т.е. забота о себе. Я уже приводил примеры с животными, которых никто не учил "любить себе подобных". Разумеется, это не значит, что эти качества нельзя в себе развивать или наоборот подавлять воспитанием. В остальном, я думаю, что мы с Яблочком говорим об одном и том же, только разными словами.