Сначала помоги себе

Комментарии

• • Зеркало

  • 23:11
  • 28 Янв, 2009

  "Посмотрите выше - не я начала)))"

  Это ничего Вам не напоминает? "А он первый начал...", "А он сам обзывается..."
  

  "И я не обсуждала Вашу личную жизнь."

  Давайте, уже оставим это.
  

  "Я не из тех, кто не может постоять за себя и за своё мнение в том числе. Вы бы хотели, чтобы я молча читала Ваши комментарии к моим комментариям к притчам?)))"

  Нет, я хотел бы, чтобы Вы не реагировали так болезненно на мои слова и были бы последовательны в своих высказываниях.
  

  "Да, я почувствовала это и написала."

  Значит, Вам разрешается писать то, что Вы чувствуете, а мне - нет?)))
  

  "Попробуйте не обращаться ни к кому, а просто высказывать своё мнение"

  Да, я это и пытаюсь делать, но при разговоре с Вами это довольно сложно делать. Вы, вот, не любите когда Вас поучают, а сами меня учите, что я должен говорить, причём в явной форме! Может мне тоже начать: "Учите своего мужа, как надо вести беседу" и т.д. Помните пословицу про пылинку в чужом глазу?
  

  "Наконец-то Вы это поняли. Надеюсь, на этом наше общение закончится."

  Это будет зависеть только от Вас.

• • Яблочко

  • 22:24
  • 28 Янв, 2009

  Это не повод упоминать теперь его каждый раз!Посмотрите выше - не я начала))) И свою личную жизнь я не обсуждал.И я не обсуждала Вашу личную жизнь.по-моему в контексте сказанного не понять это было невозможно!Увы, я не поняла Вас.Почему же вы препираетесь?Я не из тех, кто не может постоять за себя и за своё мнение в том числе. Вы бы хотели, чтобы я молча читала Ваши комментарии к моим комментариям к притчам?)))Вы написали: "Зеркало, Вы издеваетесь?" Это ваш уровень культуры Вам позволяет сказать?Да, я почувствовала это и написала.Яблочко, я не понимаю Вас! Вы каждое моё слово принимаете в штыки, почему-то считаете, что ваши слова меня задеть никак не могутПонимаете, Зеркало, писали бы Вы больше о притчах, этого бы не происходило. Попробуйте не обращаться ни к кому, а просто высказывать своё мнение.Тогда у нас действительно разный уровень культуры общения.Наконец-то Вы это поняли. Надеюсь, на этом наше общение закончится.

• • Зеркало

  • 20:05
  • 28 Янв, 2009

  Зеркало, в обсуждении другой притчи Вы первый упомянули, что я знаю о составе Вашей семьи.
  Это не повод упоминать теперь его каждый раз! И свою личную жизнь я не обсуждал. Я упомянул это только по одной причине: чтобы показать своё отношение к России и Украине, по-моему в контексте сказанного не понять это было невозможно!
  Зеркало, когда мне адресован вопрос "Вы сами то поняли что написали?" и прочие пренебрежительные комментарии, я понимаю, что человек не уважает моё мнение и может безжалостно меня позорить тут перед всеми.
  Вопрос, на который Вы так ответили: "А что, по-вашему она одна виновата в мировом кризисе?)" Этот вопрос по-вашему безжалостно Вас позорит? И чем же он позорит Вас? А необоснованные обвинения в адрес американцев Вас не позорят? Тогда у нас действительно разный уровень культуры общения.
  Хотелось бы обсуждать притчи, а не препираться с Вами о значении слов.
  Почему же вы препираетесь?
  Нет, Зеркало, Вашего разрешения не достаточно. Мой уровень культуры не позволяет мне столь пренебрежительно отзываться о чьём-то мнении.
  Да? Тем не менее в обсуждении другой притчи Вы написали: "Зеркало, Вы издеваетесь?" Это ваш уровень культуры Вам позволяет сказать?
  
  Яблочко, я не понимаю Вас! Вы каждое моё слово принимаете в штыки, почему-то считаете, что ваши слова меня задеть никак не могут. По-моему нам обоим не хватает того, о чём мы тут спорим - сострадания.

• • Яблочко

  • 14:41
  • 28 Янв, 2009

  "А я в отличие от вас не упоминаю ваших близких и родственников"

  Зеркало, в обсуждении другой притчи Вы первый упомянули, что я знаю о составе Вашей семьи. Не понимаю зачем Вы это сделали. Я в ответ Вам лишь подчеркнула, что личная жизнь не может обсуждаться в комментариях.

  "и не начинаю говорить про уровень культуры общения вместо ответа на нормальный вопрос"

  А что,я не могу написать, что у нас уровень культуры разный? Я же не написала что у Вас он низкий. Какие претензии? Или Вы считаете, что он у нас одинаковый???
  Зеркало, когда мне адресован вопрос "Вы сами то поняли что написали?" и прочие пренебрежительные комментарии, я понимаю, что человек не уважает моё мнение и может безжалостно меня позорить тут перед всеми. И при таком колличестве иронии в общении, я не могу серьёзно разговаривать. Хотелось бы обсуждать притчи, а не препираться с Вами о значении слов.

  "Можете писать, что мои ответы бессмысленны"

  Нет, Зеркало, Вашего разрешения не достаточно. Мой уровень культуры не позволяет мне столь пренебрежительно отзываться о чьём-то мнении.

  "Тем не менее после этого Вы стали почему-то это рьяно отрицать"

  Я не считаю сострадание, человеколюбие и филантропию тождественными понятиями, это во-первых. Они близки просто. Во-вторых, из искры Божьей, не в каждом человеке разгорится свет осознанности.

• • Зеркало

  • 6:19
  • 28 Янв, 2009

  "Однако, я не пишу, в отличае от Вас, что Ваши высказывания безсмысленны ;)"

  А я в отличие от вас не упоминаю ваших близких и родственников и не начинаю говорить про уровень культуры общения вместо ответа на нормальный вполне приличный вопрос. Можете писать, что мои ответы бессмысленны, если на вопрос: "Почему небо голубое?" я буду отвечать "Потому что оно голубое".
  Я согласилась с фразой "Сострадание заложено в природу человека...
  Тем не менее после этого Вы стали почему-то это рьяно отрицать:
  Человеколюбие - это приобретённая черта характера
  В гены филантропия не заложена. Доказательством этому служат случаи, когда детей воспитали дикие животные. Такие дети ни чем не отличаются от животных, не обладают человеческими качествами.

• • Яблочко

  • 4:25
  • 28 Янв, 2009

  Точно так же, как присутствие смысла для Вас не говорит о присутствии смысла вообщеОднако, я не пишу, в отличае от Вас, что Ваши высказывания безсмысленны ;)Неужели?Неужели Вы думаете, что поставив +1, я с Вами о чём-то договорилась??? Я согласилась с фразой "Сострадание заложено в природу человека. Человек может страдать, следовательно он может и сострадать, когда видит себя в другом человеке." Но, как оказалось, у каждого свой подтекст. Для меня, сострадание - высокий уровень духовности, которое не даётся нам через гены, а появляется благодаря росту осознанности. сознанность "растёт" из маленького семечка - искры Божьей.

• • Зеркало

  • 3:48
  • 28 Янв, 2009

  Отсутсвие смысла для Вас не говорит об его отсутствии вообще.
  Точно так же, как присутствие смысла для Вас не говорит о присутствии смысла вообще.
  Я с Вами ни о чём не договаривалась.
  Неужели?
  Яблочко Написано 28 августа 2006, в 14:09
  
  Зеркало +1

• • Яблочко

  • 3:03
  • 28 Янв, 2009

  Пожалуй, стоит выделить следующее:
  В тексте притчи

  "Ты хочешь помочь людям, но в тебе ещё недостаточно осознанности. Ты не имеешь подлинного центра, откуда может струиться сострадание"

  И в комментарии, который написала Pantera

  "Желание помочь другим может никак не проявляться (полное безразличие), может проявляться на уровне понимания (хочу помочь, потому что это хорошо). Следующий этап – этап осознания, затем стремление помочь другим становится настолько естественным, что не может возникнуть вопрос «что надо делать?»"

  Блестяще сказано!

• • Яблочко

  • 2:54
  • 28 Янв, 2009

  Мне просто непонятно, зачем давать бессмысленные ответы на вопрос, как это сделал Arnaud De Fehrn. Мы же вроде уже до всего договорились в прошлый раз, когда обсуждали эту притчу.Отсутсвие смысла для Вас не говорит об его отсутствии вообще.
  Я с Вами ни о чём не договаривалась.

• • Зеркало

  • 2:50
  • 28 Янв, 2009

  Но Вы написали, что он ничего не понял. Однако последняя фраза из отрывка это опроверает.
  Я имел в виду, что не понял по тому вопросу, про который вы написали. Естественно, что за всю трилогию он что-то да понял...
  Если для Вас это игра слов, я делаю вывод, что у Вас нет необходимого душевного опыта. Я Вам не смогу ничего объяснить и готова заплакать, как Будда в этой притче.
  Яблочко, вы можете мне ничего не объяснять. У меня есть свой опыт и своё мнение на этот счёт, которое я уже озвучил. Мне просто непонятно, зачем давать бессмысленные ответы на вопрос, как это сделал Arnaud De Fehrn. Мы же вроде уже до всего договорились в прошлый раз, когда обсуждали эту притчу.

• • Яблочко

  • 2:43
  • 28 Янв, 2009

  Естественно, но при чём здесь слово "понял"?
  Но Вы написали, что он ничего не понял. Однако последняя фраза из отрывка это опроверает.
  Яблочко, ещё раз. Хорошие побуждения - это, конечно, хорошо, но это всё игра слов.Если для Вас это игра слов, я делаю вывод, что у Вас нет необходимого душевного опыта. Я Вам не смогу ничего объяснить и готова заплакать, как Будда в этой притче.Я про это уже говорил не знаю сколько раз, я пытался выяснить, что стоит за этими побуждениями...Выбор.

• • Зеркало

  • 2:27
  • 28 Янв, 2009

  Яблочко, ещё раз. Хорошие побуждения - это, конечно, хорошо, но это всё игра слов. Я про это уже говорил не знаю сколько раз, я пытался выяснить, что стоит за этими побуждениями...
  

  "Это Ваше мнение. А я думаю, что делая безкорыстные поступки, он стал добрее и внимательнее к окружающим и оценил хорошие привычки."

  Естественно, но при чём здесь слово "понял"?

• • Яблочко

  • 2:24
  • 28 Янв, 2009

  Зеркало, я не только Вам привела отрывки - Вы не один тут. Ещё кто-нибудь прочитает про хорошие поступки из хороших побуждений.

  "Кнопочка объясняет здесь только что такое бескорыстный поступок, а не зачем его надо совершать."

  Нет, она говорит, что его надо совершать из хороших побуждений.

  "это не ответ на вопрос "зачем?", потому что ответа на этот вопрос нет. "

  Есть - хорошие побуждения, неравнодушие, сопричасность. Просто, "зачем?" это равносильно "за что?" , и лучше бы было написать "почему?"... Но я думаю это сути не меняет.

  "Сам вопрос предполагает, что он это делает зачем-то, т.е. с какой-то целью, а бескорыстный поступок предполагает, что такой цели нет."

  Цель - помочь другому, сделать ему приятное и пр.

  " Незнайка "понял" только зачем эти сказки придумывали, а вовсе не зачем нужно стать бескорыстным."

  Это Ваше мнение. А я думаю, что делая безкорыстные поступки, он стал добрее и внимательнее к окружающим и оценил хорошие привычки. Ради этого стоит стать безкорыстным хотябы чуть-чуть ;)
  
  

• • Зеркало

  • 1:55
  • 28 Янв, 2009

  Яблочко, не обязательно мне приводить такие длинные цитаты. Незнайку я в своё время раз 5 перечитывал и хорошо помню. Никаких противоречий со своими словами в приведённых цитатах я не вижу: Кнопочка объясняет здесь только что такое бескорыстный поступок, а не зачем его надо совершать. "Просто так" - это не ответ на вопрос "зачем?", потому что ответа на этот вопрос нет. Сам вопрос предполагает, что он это делает зачем-то, т.е. с какой-то целью, а бескорыстный поступок предполагает, что такой цели нет. И Незнайка "понял" только зачем эти сказки придумывали, а вовсе не зачем нужно стать бескорыстным.

• • Яблочко

  • 1:38
  • 28 Янв, 2009

  "да и Незнайка ничего не понял"

  Разве?

  "- Ты знаешь, - сказал он однажды Кнопочке, - мне кажется, что никакой волшебной палочки на свете нет, и сколько поступков ни совершишь, а получишь только шиш. Незнайка даже засмеялся от удовольствия, потому что эти слова получились у него в рифму. Кнопочка тоже засмеялась, а потом сказала: - Почему же в сказке говорилось, что нужно совершить три хороших поступка? - Должно быть, эту сказку нарочно придумали, чтоб какие-нибудь глупые коротышки приучались совершать хорошие поступки, - сказал Незнайка. - Это разумное объяснение, - сказала Кнопочка. - Очень разумное, - согласился Незнайка. - Ну что ж, я не жалею, что все так вышло. Во всяком случае, для меня это было полезно. Пока я старался совершать хорошие поступки, я привык умываться каждое утро холодной водой, и теперь мне это даже нравится."

  "Просто в определённый момент он почувствовал желание совершать такие поступки. Как вы это называете "порыв")"

  Нет, Зеркало, порывом я называю мгновенное решение без какой бы то ни было мотивации, а желание совершать хорошие поступки - это состояние души. Почувствуйте разницу.)