Счастье

Комментарии

• • Зеркало

  • 11:22
  • 14 Июн, 2015

  Любопытно. Недавно перечитывал эту дискуссию с Рамазаном по поводу притчи с Баш.орга. А теперь нашёл вот это: http://my.mail.ru/community/history.facts/multipost/EF23000067AC9802.html

• • Anonymous

  • 14:32
  • 12 Мар, 2015

  вы не поняли ответ сказал мальчик

• • PAMA3AH

  • 0:58
  • 17 Ноя, 2009

  Ну конечно, не говорили. Просто когда люди начинают расплевываться, то обычно они плюют на все (всех) подряд, включая в первую очередь оппонентов.

• • Зеркало

  • 0:07
  • 17 Ноя, 2009

  И не стоит приводить, как цитату, то, что я никогда не говорил.

• • Levanter

  • 18:56
  • 16 Ноя, 2009

  Опаньки...
  
  Летят две вороны (а может и три:))) на дозвуковой скорости:
  - Стена!
  - Вижу.
  Шмяк-шмяк.
  Летят две вороны на сверхзвуковой скорости:
  - Стена!
  Шмяк.
  - Вижу.
  Шмяк.
  Летят две вороны на гиперзвуковой скорости:
  Шмяк-шмяк.
  - Вижу.
  - Стена!

• • PAMA3AH

  • 18:24
  • 16 Ноя, 2009

  ...и мне плевать на всех вас
  Логично!
  

• • Зеркало

  • 9:30
  • 16 Ноя, 2009

  Рамазан, у вас что пластинку заело? Сколько можно говорить одно и то же? Ещё раз повторяю (не знаю, в который уже раз): мне плевать на источник, мне плевать на авторство, мне плевать на то является ли история реальной или вымышленной (многие притчи, кстати, вымышлены), для меня важнее смысл. Если я вижу философский смысл в истории, достаточный для того, чтобы считать её притчей, я её выложу. Я выкладывал сюда истории и с сайта анекдотов и не вижу в этом ничего зазорного. Да, на Баше большая часть цитат - откровенное дерьмо, да, по-настоящему глубоких вещей там очень мало, наверное меньше 0,1%, но они иногда попадаются. То, что вы там ничего такого не находили - это ваши проблемы. Убедительно прошу вас: перестаньте апеллировать к источнику или авторству! Это дурной тон!
  

  "Плохого критика видно по тому, что он обсуждает поэта, а не поэму"

  Эзра Паунд
  
  Не будьте плохим критиком, Рамазан!
  
  P.S.
  Кстати, в "Сказке о фонарике" Леви тоже вспоминает собственную, придуманную в детстве сказку. Тоже, наверное "страдает комплексом недооценённого гуру" по-вашему...
  
  P.P.S.
  Все дальнейшие обсуждения того, из каких источников можно брать притчи для сайта, а из каких - нельзя, если дело, конечно, не касается авторских прав, будут удаляться, как оффтопик. Если хотите, обсудите это на форуме.

• • PAMA3AH

  • 9:04
  • 16 Ноя, 2009

  Зеркало, казахи говорят "Слова ребенка - мёд". Делами и словами детей взрослые восхищаются, записывают, цитируют... Взрослых понять можно, дети для них - чудо.
  Но когда это делает сам автор, то это просто инфантильность.
  А источник две вы взяли эту "притчу" мне хорошо знаком, я за год чтения баш.орга ни разу не нашел там ничего, что можно считать философским или мудрым. Многие тамошние фразы - это придумки самих авторов. Раньше когда там были разрешены комментарии, то читатели сразу догадывались об этом.
  Этот ресурс всего лишь развлекательный, навроде сборников анекдотов и юмор там на уровне комеди-клаба, не думаю что нам стоит засорять серьезный сайт таким мусором.

• • Зеркало

  • 1:45
  • 16 Ноя, 2009

  Рамазан, честное слово, я не могу Вас понять. Ну что, Вам так обидно, что он выложил эту историю, а Вы нет? Ну пожалуйста, выкладывайте. Если в ваших детских словах мы найдём мудрость, то с удовольствием оценим.
  Или давайте тогда уберём все эти притчи:
  http://pritchi.castle.by/ras-17-10.html
  http://pritchi.castle.by/ras-17-12.html
  http://pritchi.castle.by/ras-17-25.html
  http://pritchi.castle.by/ras-03-85.html
  

  "Только стоит ли самому "мудрецу" позрослев продолжать себя таковым считать?"

  У меня другой вопрос: а стоит ли нам до потери пульса обсуждать личность человека, о котором мы практически ничего не знаем?

• • Levanter

  • 1:07
  • 16 Ноя, 2009

  "Что-то понимания тут я не заметил..."

  Зеркало, давайте уж перестанем))).
  Говорю Вам, в шоке был от ребёнка, вот и всё.
  

  "... зато взрослые при каждом пересказе уснащали их все более и более яркими подробностями. После чего эти эпизоды и сами фразы вполне могли претендовать на некую мудрость и жизненность."

  ))) Упал под стул.
  

  "Меня цитировали, мои словами иллюстрировали какие не попадя бытовые разговоры, даже в качестве доказательства чего-либо приводили."

  Рамазан, нисколько не сомневаюсь)))

• • PAMA3AH

  • 0:29
  • 16 Ноя, 2009

  Зеркало, я вот вспомнил свои детские годы. Про меня, про мои афоризмы в детстве вообще целые легенды ходили. Очевидцы пересказывали мои слова моим родителям, те в свою очередь всем знакомым и близким. Причем самые ранние из них я сам лично не помню, зато взрослые при каждом пересказе уснащали их все более и более яркими подробностями. После чего эти эпизоды и сами фразы вполне могли претендовать на некую мудрость и жизненность. Меня цитировали, мои словами иллюстрировали какие не попадя бытовые разговоры, даже в качестве доказательства чего-либо приводили.
  Просто вполне вероятно, что у меня было чуть более объемный лексикон, чем у моих сверстников. Но я никогда не обращал на это никакого внимания, повзрослев я и вовсе забыл, что был "мудрым ребенком".
  В детстве все дети "мудрецы" - для своих родителей, для родственников, учителей.
  Только стоит ли самому "мудрецу" позрослев продолжать себя таковым считать?

• • Зеркало

  • 22:22
  • 15 Ноя, 2009

  "Хм... неправильно, если Вы думаете, что, к примеру, я - не понимаю, того что в рассказе идёт прямым, незамысловатым текстом."

  "Когда палец, в принципе, никуда не указывает, остаётся поизучать сам палец - тоже полезно. ... К сожалению, туда указывает не палец мудреца, а лично Ваш палец"

  Ваши слова.
  

  "Вместо этого "ребенок" (кстати сказать и не ребенок вовсе, а какой-то дядя, вспомнивший свои нежные года) сказал полную чушь."

  Слова Рамазана.
  Что-то понимания тут я не заметил...
  

  "Заводить не хочу, но сын Мелло не сказал бы так, разве что сам Мелло подучил. "

  Не сын Мелло, а сын мастера из притч де Мелло. Почитайте его притчи и поймёте, что это вполне в его духе.

• • Levanter

  • 16:05
  • 15 Ноя, 2009

  Не очень понял, что вы имели в виду.
  Хм... неправильно, если Вы думаете, что, к примеру, я - не понимаю, того что в рассказе идёт прямым, незамысловатым текстом.
  Ну, скажите честно, оно вам надо?
  Да ладно... я уже сказал в предыдущем комменте - ну и пусть себе рассказывает.
  Если бы притча имела такой вид в стиле де Мелло, это хоть на йоту изменило бы её смысл?
  Заводить не хочу, но сын Мелло не сказал бы так, разве что сам Мелло подучил.

• • Зеркало

  • 6:09
  • 14 Ноя, 2009

  "Ну, к примеру то, что участники (исключая, само собой Вас:) не понимают хотя бы того немногого, что уже есть в рассказе."

  Не очень понял, что вы имели в виду. Неправильно, что они не понимают (ну наверно неправильно, должны понимать по идее) или я по-вашему ошибаюсь в том, что они не понимают?
  

  "Интересно, каково вообще рассказчику в школе было?..."

  Началось... Надо будет запостить на Баш: "Доведите до лучшего! Тут люди спать не могут, хотят поподробнее узнать судьбу чувака, запостившего цитату про счастье".
  

  "Почему не могу назвать мудрецом? Да потому что он большой уже (а может нет?:), а с какой позиции представляет эпизод своего детства непонятно. Просто как лихо отбрил учителя?"

  Ну, скажите честно, оно вам надо? Учитель, я думаю, давно простил ему, даже если ему было "неприятно". Да и не думаю я что он с такой позиции представляет этот эпизод или по крайней мере не думаю, что только с такой. Если бы я увидел в этой истории только хвастовство, "как он лихо отбрил учителя", я бы её и не стал выкладывать. И что касается рассказчика, ещё раз повторяю: я о нём ничего не знаю, кроме того самоочевидного факта, что он автор этой истории. Но если я ничего не знаю об авторе какой-то притчи, это не значит, что я буду отрицать наличие в ней смысла.
  

  "И кстати, автобиографический рассказ неотделим от личности"

  Ещё раз повторяю, давайте рассматривать эту историю не как автобиографический рассказ, а как притчу. Если бы притча имела такой вид в стиле де Мелло, это хоть на йоту изменило бы её смысл?
  
  Мастер как-то рассказал ученикам такую историю. Когда его маленький сын пошёл в школу, его спросили, кем он хочет стать, когда вырастет.
  - Счастливым человеком, - ответил мальчик.
  - Ты не понял задание - сказали ему.
  - Вы не поняли жизнь.

• • Levanter

  • 5:51
  • 14 Ноя, 2009

  "И что именно неправильно?"

  Ну, к примеру то, что участники (исключая, само собой Вас:) не понимают хотя бы того немногого, что уже есть в рассказе.
  

  "А знаете ли вы сколько неприятных для учеников способов используют учителя?! Одни только примеры этого займут целое обсуждение, а ведь у учеников, особенно в младших классах психика ещё не окрепшая и обидеть их очень просто, а учитель, напротив, должен быть терпеливым, если он выбрал такую профессию."

  Так кто ж с этим спорит. Ну а если учитель-не учитель, и садист, всё упирается, опять таки, в семью. Интересно, каково вообще рассказчику в школе было?...
  

  "И почему вообще мудрецы должны быть революционерами?"

  Имел в виду - не то что мудрецом, но и революционером... в том числе.
  Почему не могу назвать мудрецом? Да потому что он большой уже (а может нет?:), а с какой позиции представляет эпизод своего детства непонятно. Просто как лихо отбрил учителя? Тогда революционер. Но непохоже. В сущности, он никем не обязан быть, это его личное дело. Ну так и пусть себе рассказывает...
  И кстати, автобиографический рассказ неотделим от личности, тем более что судилища никто не устраивал).