• Май-05, 2013
  • Катерина
  • 23 Комментариев

Рассказывают, что однажды Тилопа жил в пещере, и к нему пришёл какой-то паломник. Тилопа в этот момент принимал пищу, используя человеческий череп, как миску. Путник испугался. Как странно! — он пришёл к мудрецу, а тот похож скорее на колдуна. Он с аппетитом ел из черепа; рядом с Тилопой сидел пёс и тоже ел из этой миски.
Тилопа пригласил вновь прибывшего присоединиться:
— Подойди, — сказал он, — как хорошо, что ты вовремя пришёл, потому что это — всё, что у меня есть. Кроме этого сегодня есть нечего. Только завтра кто-нибудь возможно что-то принесёт. Так что, давай, присоединяйся к нам.
Странник почувствовал отвращение — еда в человеческом черепе, да ещё и собака в качестве участника! Он сказал:
— Мне противно.
Тилопа ответил:
— Тогда убирайся отсюда поскорее и не оглядывайся, тебе нечего делать у Тилопы. Почему тебе внушает отвращение человеческий череп? Ты носишь свой столько лет и что плохого, если я ем из него? Это одна из самых чистых вещей. Тебе не внушает отвращения твой собственный череп? Весь твой ум, возвышенные мысли и мораль, твоя доброта и святость — все они в твоём черепе. Я только ем из него пищу, а в твоём черепе рай и ад и все твои боги. Они, должно быть, совершенно грязны — тебе это должно быть противно. И сам ты находишься в собственном черепе. Почему же ты не испытываешь отвращения?
Человек попытался уйти от ответа и дать рациональное объяснение, поэтому он сказал:
— Мне противен не череп, а эта собака.
Тилопа рассмеялся и сказал:
— Ты сам был собакой в своей прежней жизни, каждый прошёл через все ступени. И что плохого в собаке? Чем ты отличаешься от собаки? Та же жадность, похоть, те же насилие, агрессивность, гнев, тот же страх — как ты можешь считать себя выше?

Трудно понять Тилопу, потому что для него не имеет смысла уродство или красота, чистота или грязь, добро или зло. Он обладает пониманием целого. Знание частично, понимание целостно. Когда смотришь в целое, все различия исчезают. Что такое уродство и красота? Что хорошее и что плохое? Все различия исчезают, если посмотреть на целое с высоты птичьего полёта — исчезают границы. Это подобно тому, как смотреть на землю с самолёта: тогда не разобрать, где Пакистан и где Индия, где Англия и где Германия, все границы пропали, вся земля стала одним целым.
Самым высшим является понимание — нет ничего выше него. С этой высочайшей вершины всё превращается во что угодно другое, предметы сливаются и превращаются в одно, исчезают границы… безграничный океан без источника… вечность.

Комментарии

    • ZenLord
    • 21:22
    • 11 Июл, 2013

    Не бывает "Истина чего", Истина только одна, она не бывает Истиной того или Истиной этого,если вы идете путем религии вы должны это понимать.Религия, это не наука, ее не интересует физические законы,все эти 2+2 не имеют смысла без знания того "КТО Я",КТО считает?КТО ишет Бога?КТО чувствует вкус колбасы?
    Поэтому религиозного человека интересует только один вопрос "Кто я?" и ответ на этот вопрос ВСЕГДА один,хоть и путь познания ответа разный и выраженный в словах, он будет звучать всегда по разному,всегда индивидуально,потому что Истина едина и всегда индивидуальна,это парадокс религии с которым сталкивается любой ишуший.
    Поэтому, тем, кто не идет по пути религии(или тем кто делает вид что идет)кажется что религий сушествует множество,хотя религия ВСЕГДА одна и она ВСЕГДА индивидуальна.

    • Пилигрим
    • 19:12
    • 11 Июл, 2013

    Латынь, то же мертвый язык. Поэтому на латыни нет стихов, музыки,песен..."Истина неотделима..." Истина чего??? Понятия "истина" - это суть: создания вселенной,наличие Бога, 2+2=4,колбаса вкусная... Так об Истину чего Вы,лично, ищите?

    • ZenLord
    • 13:08
    • 10 Июл, 2013

    Как Тилопа переводится с санскрита понятия не имею,это мертвый язык он был создан для того что бы нести духовные понятия для которых в языке "обычных" людей нет определений.Он естественно не прижился, потому что, те кто понимают
    ,не нуждаются в специальных словах, они просты и не притязательны, тем же, кто не понимает, эти слова ничего не обьяснят, потому что понимание приходит через опыт, а не через интеллектуальное усилие.
    Говоря "моего ума не хватает понять", вы обманываете себя,ум тут не играет никакой роли, если вы идете внутрь себя, идете путем религии( причем абсолютно любой), то только личный опыт, личные переживание, даст вам понимание и только его нужно слушать( у буддистов есть поговорка, "Если Будда мешает твоему просветлению, убей Будду".Пока вам кажется, что кто то "скажет" вам истину,вы бродите в потемках,Истина неотделима от вас и только познав себя вы познаете ЕЕ.

    • Пилигрим
    • 3:36
    • 09 Июл, 2013

    Тилопа (санскрит: Tilopada, монг. Дилова; 928—1009<1>) — великий индийский тантрик, один из 84 буддийских махасиддх, почитаемый как основоположник линии Кагью тибетского буддизма. Zenlord: Расшифруйта понятие "Тилоп",ибо моего ума не хватает понять, кого я должен слушать.

    • ZenLord
    • 21:23
    • 06 Июл, 2013

    Будда с Большой буквы, пишется только в том случае если имеется ввиду Гаутама Будда,если же имеется ввиду какой то другой будда(коих были и будут миллионы,читайте литературу по буддизму), то его вполне можно написать с маленькой буквы.
    Ну и по поводу "только одного будды", на воротах одного буддисткого монастыря сушествует надпись,"Тысяча монахов,тысяча будд", что собственно, говорит о том, что КАЖДЫЙ человек на планете земля может "стать" буддой.

    НУ и второе, если вы ничего не поняли, значит вам рано читать эту притчу, она для тех, кто идет по пути, а не говорит о нем.

    • Пилигрим
    • 19:05
    • 05 Июл, 2013

    ZenLord:"Перечисленные вами люди действительно не будды..." Во-первых, Будда пишется с большой буквы. А во-вторых, Будда один.Нескольких "Будд" не бывает.ZenLord:"а если вам кажется, что вы из его действия, что то поняли про него, то вам только "кажется"." Фраза характерна для того,у кого несколько Будд.

    • Пилигрим
    • 19:00
    • 05 Июл, 2013

    ZenLord:",если товарищ "хавает" из черепа, это никоим образом ничего не говорит о нем.." А что я должен понять о человеке,который принимает трапезу из человеческого черепа?

    • ZenLord
    • 1:47
    • 24 Июн, 2013

    Перечисленные вами люди действительно не будды, так что действительно "куда",если товарищ "хавает" из черепа, это никоим образом ничего не говорит о нем, а если вам кажется, что вы из его действия, что то поняли про него, то вам только "кажется".

    • Пилигрим
    • 1:00
    • 24 Июн, 2013

    "Тилопа— великий индийский тантрик, один из 84 буддийских махасиддх, почитаемый как основоположник линии Кагью тибетского буддизма." (Википедия).Уже тут крыша едет (тантрик,махасиддх,Кагью тибетского буддизма). Ну если товарищ "хавает" их человеческого черепа вместе с собакой - куда там Конфуцию,Эйнштейну, Ницше да и вообще философии и диалектике вообще..

    • kaktustv
    • 4:31
    • 24 Май, 2013

    Землянин, чтобы понять логику будды, не надо быть его последователем, надо быть буддой. Потому что это не логика, не рассуждения, а мировосприятие, причем триггерное - или все, или ничего. Очень просто, поэтому крайне тяжело.

    • ZenLord
    • 21:45
    • 23 Май, 2013

    Дело не в последователях Будды, лично я не считаю себя не чьим последователем, дело в том, есть ли у вас некая потребность выйти за рамки того к чему вы привыкли или нет. Если у вас ее нет,то просто забудьте, религиозные притчи не для вас, если она у вас есть, то эти притчи могут увести вас туда,куда вы не "заглядывали" оооочень давно.То, о чем я говорю, не мое "мнение",это просто так и есть,если хотите "таковость".Если ты говоришь, что солнце поднимается на востоке, это не мнение, это просто факт.То, что вы не понимаете этой притчи это совершенно нормально, она написана для тех кто уже заглянул в себя,как и любая религиозная притча, она будет понятна только после того как вы пройдете некие этапы на пути к себе, пока у вас нет опыта переживания"самости", вы ее не поймете.

    P.S Да и еше, каждый человек и я это отвественно заявляю, сталкиваюшийся со словами любого из будд их не одобряет(даже якобы последователи этих будд сопротивляются до упора) иначе и быть не может, тот кто имеет эго, никогда не поймет того у которого его нет.

    • Землянин
    • 16:42
    • 23 Май, 2013

    Мдааа...Повторюсь, нужно быть последователе будды, чтобы понять его логику.

    На самом деле я просто не хочу продолжать изъяснять свою точку зрения, так как поняла, что я не переменю своего мнения и взгляда, а вы будете доказывать, что он правильно сделал, так как убеждены в этом :)))) и тоже, в принципе, не перемените свое мнение.
    да я и не пыталась его изменить, я лишь выказала свое непонимание этой притчи и даже после этой дискуссии все еще не поняла:))) нет, скорей поняла и абслютно не считаю правильным действием.

    • ZenLord
    • 3:18
    • 21 Май, 2013

    Если бы "изначальная истина" была просто и ясна для всех, то каждый, без исключения, являлся бы буддой,(а точнее знал бы об этом)однако, это далеко не так,как показывает практика, для человека, нет более сложных вешей чем простые, такой вот парадокс.Будда знает вас гораздо лучше чем вы сами знаете себя, потому что, тот, кто познал себя автоматически познает и других,поэтому, будда отвечает так, как вам нужно(хотя вы сами об этом и не догадываетесь иначе сами давно были бы буддой), а вот принять его слова, я знаю по собственному опыту, ох как не просто.
    Все ваше эго, будет просто бунтовать против его слов и отговорки насчет "правильности" просто еше один трюк ума, для того, что бы вы снова сладко спали,ваш ум (как и ум всех людей)так настроен, что сделает все, для того, что бы вы были его рабом и никогда не стали хозяином, такова реальность.

    Далее, вежливость хороша для того, кто в ней нуждается,даже если сам не знает об этом, у будды много лиц, одно из это умиротворение или к примеру гнев и то и другое всего лишь инструменты для выковыривания людей из "раковин" их ума.Разница только в том, к какому человеку подойдут эти инструменты, поэтому будд часто называют мастерами:)

    Третье,будды не "рассуждают на темы",этим занимаются философы, будда действует, иногда с помошью слов, иногда с помошью действий, создавая ситуации в которых вы сможете узнать "кто вы", философские концепции будд не интересуют, они сугубо практики,хотя, часто, слепцы воспринимают их слова, как некие философские концепции,хотя то что они говорят это всего лишь лекарство для "больного", но никак не Истина, ибо Истина, это не философская концепция, ее можно только познать самому, но высказать ее невозможно.

    Теперь насчет "образованных людей", мой опыт говорит о том, что будь ты образованным или нет эго отвечаюшее за ожидания, у всех одинаковое, причем у образованного человека оно обычно больше, потому что, как не крути, у него есть обьективные доказательства того, что он "лучше" других людей,хотя это конечно иллюзия.Эго не зависит от уровня интеллекта,"размер" эго зависит от вашего уровня осознанности, на пике ее развития эго
    исчезает.

    Ну на последок,отврашения как и алчность являются двумя корнями питаюшими любое эго,это самый исток того что мы называем "я",однако если алчность обычно доставляет людям удовольствие, то отврашения обычно ассоциируется с мучениями,третий корень эго это невежество( то есть незнание этого), фактически это самый главный корень,но для того кто идет внутрь себя и то и другое должно быь отброшено, для будды нет того что бы он хотел и так же нет того что бы он не хотел,фактически отказ от этих двух намерений приведет к тому что "я" исчезнет,когда это произойдет вы станете буддой.Как и любая релегиозная притча это урок тому кто ее читает,некий указатель на вас самих, на то как обстоят дела с вашим умом.Вы не должны есть с крысами, но вы можете любить их так же, как любите своих родителей или детей, потому что каждое живое сушество было или будет вашим родственником.Только ум разделен, за его пределами все едино.

    P.S Тот кто спрашивал Тилопу был одержим отврашением, на что Тилопа ему и указал, будда не имеет "своего я", он всего лишь отражает то, кем вы являетесь, даже если вы сами, так не хотите видеть свое "лицо", что постоянно прячете его за маской.

    • Землянин
    • 18:49
    • 20 Май, 2013

    Изначальная истина очень проста и ясна для всех. И если Будда ответил то, что я не ожидала, то это еще не значит, что он именно правильно и ответил.

    Почему же он не должен быть вежливым? разве вежливость -это не есть своего рода доброта и которая является тоже одной из основ Истины?

    Я пойму если он рассуждает на какую-то тему, объективно, но тут он конкретно прогоняет человека!

    Нет, конечно, нормальный образованный человек не будет думать, что все должно быть так, как он ожидает и обижаться на кого-то, если события обернулись по-другому.

    Насчет прошлой жизни и собаки-наверное нужно следовать этой религии, чтобы понять, что собака, как и крыса (предполагая, что я может и КРЫСОЙ была в прошлой жизни) не должна быть противна и я должна буз брузгания кушать с ними из одной посудины. А как же ЧИСТОТА? ну в общем...это мое мнение, 1000 людей 1000 мнений

    • ZenLord
    • 0:22
    • 19 Май, 2013

    Истина есть будда, будда есть Истина,закон дхармы работает только с тем, кто еше не превзошел свой ум, если вы оперируете такими понятиями как "дхарма", то, должны знать, что цель любой религии это освободится от кармы,это возможно только в том случае, если вы вышли за пределы ума,потому что карма, это есть прошлое,карма это есть ум.Будда( который Гаутама) красиво сказал на эту тему, "нужно сжечь огнем своей осознанности свою карму", те, кто это сделал и называются буддами, законы дхармы для них не сушествуют они больше не оставляют следов.


    Ну и насчет "обид", невозможно обидеть человека, человек может обидеться ТОЛЬКО сам,это происходит потому, что вы ожидаете некого поведения от окружаюших вас людей,вы думаете, что люди, должны поступать так, как вы от них этого ожидаете, но если они так не поступают, вы обижаетесь или чувствуете себя, к примеру, преданным( как будто, вам, кто то давал клятву верности), то о чем я говорю характерно для любого эго, не только вас, как личности.
    Вы жаждете манипулировать реальностью, как вешями так и другими людьми преврашая их в веши, такова суть любого ,без исключения, эго.

    Будда не должен быть с вами вежливым или быть вам утешителем, "работа" будды в том( если уж он вообше за вас взялся)что бы "расплавить" ваше эго, а не укреплять его оправдывая ваши ожидания.Поэтому,все будды противоречивы,поэтому каждый будда абсолютная бескомпромиссная индивидуальность,поэтому ТОЛЬКО настояший будда всегда будет таким каким вы не ожидаете его увидеть,будда абсолютно един с Истиной,те же кто будут оправдывать ваши ожидания, будут шарлатанами, ибо будут иметь такое же эго, как и у вас.
    Тот, кто ишет "сакральный" смысл вне себя, обречены на неудачу,ты либо с Истиной, и тогда ты будда, либо ты ишешь ее где то, думая, что ты отделен от нее, другого не дано.

    Ну и насчет Дона Хуана, он без сомнения будда, но проблема не в нем,проблема, как и всегда,в том, как ВЫ понимаете, то о чем он говорит,не имея опыта "этого", вы понимаете неправильно и это неизбежно, таков удел всех религий и всех без исключения основателей этих религий.

  • 1
Авторизируйтесь что бы добавить свой комментарий

© 2021 / ALL RIGHTS RESERVED