Притча об иконе

Комментарии

• • Сохацкая

  • 23:56
  • 18 Июл, 2011

  Sergey, абсолютно разделяю Ваши чувства. Совершенно неохота тратить время на анализ "нехорошего текста", чтобы показать, что он во-первых, антисемитский, во-вторых, убогий. Использующий уважаемую множеством людей библейскую стилистику и тексты древних сочинений для своих отвратительных подделок.

• • Лёка

  • 17:23
  • 17 Июл, 2011

  Полная ересь! Икона - это просто картина. Потому что если так,то нарисуй себе машину и катайся.

• • Израиль

  • 13:03
  • 10 Июл, 2011

  Притча глубже,чем на первый взгляд может показаться.

• • Алексей

  • 12:13
  • 30 Июн, 2011

  Притча не понравилась. Слишком примитивна, ничему не учит.

• • Константин Филатов

  • 9:28
  • 22 Июн, 2011

  Забавно, что либеральный гнев Сергею даже лень привязывать к конкретному "нехорошему" тексту. Он просто тупо копирует одни и те же ругательства.

• • Sergey

  • 14:51
  • 21 Июн, 2010

  Такая ересь , да еще в такой откровенной антисемитской форме, просто поражаюсь ...
  Неужели есть люди, кроме фашистов, которые черпают из нее "пользу" для себя?
  Даже христиане(не фанатики,конечно, у тех просто нечем думать) навряд ли разделяют взгляды убогого Филатова, так глупо и бесконечно убого написавшего сию "правдивую" псевдо-притчу.
  Или же он считает их совершенными дебилами, не могущими мыслить ,отличая правду от такого вот ,прости г-поди, дерьма...

• • Levanter

  • 16:24
  • 21 Май, 2009

  К слову сказать - ранние христиане, в большинстве своём, были против того, чтобы изображать Бога и Святых.
  И не только потому что их преследовали.
  Но, во всяком случае, первые иконы никак нельзя назвать слепым фетишизмом - это искусство души.
  Это уже потом, с развитием иконописи, икона развилась в самостоятельный культ.

• • Levanter

  • 14:19
  • 21 Май, 2009

  "ведь в большинстве Европейских странах христианство (и религия вообще) – просто некое «историческое наследие», потерявшее для большинства населения всякий сакральный смысл."

  Поэтому, мне кажется, что там, как у продвинутых - никто всерьёз не воспринимает все эти штучки.
  Вообще, по моему мнению, использование религии и святых, в том смысле, как это делалось и как работало раньше, уже не так актуально.
  Сейчас это напоминает скорее, дурацкое, провокационное бросание, извините, "какашками", со всеми известными последствиями).

• • Константин Филатов

  • 11:15
  • 21 Май, 2009

  Эти карикатуры, скорее всего, рисовали не христиане, а обычные атеисты. Они и Христа изображают не в лучшем виде, ведь в большинстве Европейских странах христианство (и религия вообще) – просто некое «историческое наследие», потерявшее для большинства населения всякий сакральный смысл. В России пока такие фокусы невозможны. У нас и за словесное оскорбление мусульманских святынь к суду привлекают. И правильно делают.

• • Константин Филатов

  • 11:04
  • 21 Май, 2009

  Описанный случай был изначально воспринят как чудо, некое сверхъестественное событие, напомнившее о непреходящей ценности принесенной Богом жертвы во имя спасения душ человеческих, поскольку по описанию смерти Спасителя на кресте, после смерти Его «один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода» (Ин. 19:34). И в христианском обряде причастия вино (символизирующее кровь Христову) смешивают с водой. Да я не возмущаюсь, просто констатирую факт. Любые реликвии, кроме духовной ценности имеют и ценность материальную, поэтому всегда могут стать объектом торга или целью преступления.

• • Рамазан

  • 11:04
  • 21 Май, 2009

  Хотел провести одну паралель.. Всем известен недавнй скандал с карикатурами на Пророка Мухаммада. Датская газета напечатала, а мусульмане всего мира возмутились. Мы много говорили на форумах тогда об этом. Но только сейчас мне приходит в голову одна мысль. Мне кажется, что Запад может неосмысленно, хотел искусственно создать для исламского мира некий осъязаемый фетиш, символ, над которым потом можно было бы надругаться. Что и было сделано в 1-ю очередь. У мусульман таких символов нет. И они возмущались именно этим - изображения Пророка Мухаммада не существует. Есть правда изображения каабы, растиражированное на миллионах картинках-сувенирах, но эти сувениры никогда не были сравнимы с иконами. Мухаммаду никто не поклоняется и соответсвенно, он вне таких страстей.. должен быть. Так заложено канонически в исламе.
  Но увы, мир не без недобрых людей пытающихся затянуть ВЕРУ в орбиту политических разборок. А уж верующих которые сами зачинают такие страсти, тем более понять не могу...

• • Константин Филатов

  • 10:41
  • 21 Май, 2009

  О дальнейшей судьбе иудеев история, увы, умалчивает. Об иконах. Отношение к иконам в в христианском мире не всегда было одинаковым. Был довольно длительный период иконоборчества в Византии в VII – VIII вв., и хотя иконоборчество в итоге вполне справедливо было признано ересью, но у него были и вполне реальные основания для появления. В малокультурных слоях к иконам тогда относились как к фетишам, даже «лечились» водой с частицами соскобленной с икон краски. Но проблема была не в иконах, а в головах. Тоже самое можно сказать и о сегодняшней «популярности» икон в определенных кругах населения. А мироточение икон действительно случается. Это и в нашей епархии зафиксировано. Но к трактовке таких событий священнослужители обычно подходят осторожно, чудо ли это или просто некое физическое явление, природа которого нам не известна, и в чем его смысл. Все это далеко не всегда очевидно.

• • Рамазан

  • 10:22
  • 21 Май, 2009

  Но убей, не могу понять эту любовь к "играм с кровью". Христос опять же помер.. И была чаша с его кровью.. Но какой человек умерший от колото-резанных ран, избег истечения крови?! Зачем вообще делает акцент на крови? Ясно ведь, что картина нарисованная притчей невозможна в принципе - "И хлынула из нее кровь, смешанная с водой". Откуда кровь из дощечки (или какой там был материал)? И почему "смещшанная с водой"?
  Но бог с вами. Раз уж так надо..
  Но почему после этого вы, Константин, возмущаетесь, что ваши реликвии окружают кровавые разборки?

• • Константин Филатов

  • 10:17
  • 21 Май, 2009

  Лада
  Мудрый человек не будет обижаться на правду, даже если она ему не нравится. В то же время я не ставлю своей задачей угодить и понравиться всем, я хочу принести пользу тем, кто может ей воспользоваться. А для Бога равны все, кто исполняет заповеди его. Иначе не было бы различий между добром и злом, между грешником и праведником. А насчет любви – согласен. Но я не Бог, как Вы понимаете, поэтому требовать от меня любви ко всем людям на земле – это значит хотеть от меня слишком многого. К агрессии и ненависти я в притчах (как и вообще) никого не призываю, но история много раз показала, что агрессия против народа православного вполне возможна. А значит – при необходимости такой агрессии нужно будет противостоять. Вообще нужно смотреть на мир открытыми глазами, не идеализируя его.
  

• • Рамазан

  • 10:16
  • 21 Май, 2009

  Иконы... Меня всегда удивляло пристрастие христиан к этим изображениям. Понимаю, изображение святого - оно дорого. Но из-за них устраивать побоища.. Я думаю, ни один по-настоящему святой человек, не одоборил бы этого.
  Ладно воевали в средние века - люди были жестокие, эмоциональные.. времена такие были.. разные..
  Но теперь.. Иконы стали предметом антивариата, причем часто криминального. И добро бы ими интересовались только воры.. Но зачем они самим ворам?! Сами верующие и церковники исподволь возбуждают корыстный и криминальный интерес к иконам. Они теперь как те алмазы.. с кровью..
  Причта это потверждает. Нет бы иной раз, какому-нибудь приходу отказаться от иного лика, на основании, что он был замаран кровью, был замешан в криминальных разборках.. Ан нет.. откуда?! Если сами зачинают энто дело.. Я понимаю.. Традиции..
  Мироточат эти иконы.. Не знаю.. Правда ли это?