Притча о свете и цвете

Комментарии

• • Зеркало

  • 22:27
  • 19 Май, 2010

  "Пиксель то же самое - остаётся пикселем - с разными характеристиками в одном лице."

  Ну не может одни объект иметь взаимоисключающие характеристики. Не может человек быть одновременно блондином и брюнетом, чёрным и белым, русским и китайцем. Так и пиксель не может быть одновременно чёрно-белым и цветным. Можно взять образ, для которого эта характеристика не важна, но тогда и упоминать её не надо и, тем более, она не может играть ключевую роль!
  

  "Почему сразу как только? Эти вещи так или иначе приходят на ум после притчи. Для изображения это важно."

  Я не понимаю, т.е. вы, пока не прочитали притчу до конца, про битый пиксель не вспомнили? И даже если после, то что в этом такого важного? Важно, что они пришли на ум!
  

  "В первом комменте на 1-й странице я уже писал - зачем свет и откуда цвет. Можете и сами почитать о поляризации."

  Опять не в тему! Я вас не спрашивал, зачем свет и откуда цвет. Я спрашивал, что за "соединение" пикселей, в котором "преломляется белый свет"? Ваша цитата в первом комменте бессмысленна уже по той причине, что вы пишете про цветной монитор, а в притче речь идёт про чёрно-белый! И зачем мне читать о поляризации? Я о ней и так знаю. Я хочу почитать о смысле того предложения, которое я считаю бредом.
  

  "Имелось в виду изображение на экране, а не процесс внутри монитора."

  Блин... Да, мне не важно, внутри монитора или снаружи... Просто объясните смысл этого предложения. Объясните, как из чёрно-белого изображения на чёрно-белом мониторе получить "цветную картину". Что это за волшебное "преломление" в "совокупности пикселей", которое позволяет это делать? Вы не ответили ни на один мой вопрос и думаю, что никогда не ответите.
  

  "Зеркало, я не еврей и меня можно иногда запутать, правда ненадолго. Но, право, это уже слишком. Думаю, автор прекрасно всё может объяснить. А у меня уже, извините, голова кругом."

  Ну естественно, если пытаться вникнуть в бред, то голова пойдёт кругом. И зачем вообще, пытаться во что-то вникать, если автор и так "прекрасно всё может объяснить"...

• • Levanter

  • 21:37
  • 19 Май, 2010

  "Собирательный образ - это образ, в котором собираются определённые черты многих людей, а вовсе не тот, который может менять свои черты с одних на другие по совершенно непонятным причинам. "

  ... Разные черты разных людей. Пиксель то же самое - остаётся пикселем - с разными характеристиками в одном лице.

  "Я упомянул самоубийство пикселя, а вы сразу вспомнили понятие "битый пиксель""

  Почему сразу как только? Эти вещи так или иначе приходят на ум после притчи. Для изображения это важно.

  "А попробуйте понять, что имелось в виду под этим бредом:"

  В первом комменте на 1-й странице я уже писал - зачем свет и откуда цвет. Можете и сами почитать о поляризации. Если автор так выражается, это ещё не означает реальный бред.

  "Как эту картину можно представить себе на реальном мониторе?"

  Имелось в виду изображение на экране, а не процесс внутри монитора.

  "Сомневаюсь, что даже автор может ответить на эти вопросы."

  Зеркало, я не еврей и меня можно иногда запутать, правда ненадолго. Но, право, это уже слишком. Думаю, автор прекрасно всё может объяснить. А у меня уже, извините, голова кругом.

• • Зеркало

  • 9:05
  • 19 Май, 2010

  "Обобщённый образ, насколько мне известно - литературный приём. И если принять за таковой Пиля, то логически текст будет увязан."

  Я понимаю, что это литературный приём. Мне интересно просто, к чему вы его упомянули в предыдущем комментарии? Собирательный образ - это образ, в котором собираются определённые черты многих людей, а вовсе не тот, который может менять свои черты с одних на другие по совершенно непонятным причинам. Понятие "эволюционный скачок" ну никак не применимо к пикселям одного монитора, собирательный это образ или нет - неважно.
  

  "Хм... Почему вы думаете, что я так считаю? мало ли... Дело не в глупости. Читая комментарии к притчам, приходишь к выводу - всякое может быть."

  Ну, может быть, конечно всякое, но по-моему это не повод заморачиваться, во всяком случае, если образ понятен многим.
  

  "В смысле, это и имелось в виду?"

  Имелось в виду, как просто установить аналогию между придуманной и настоящей реальностью. Я упомянул самоубийство пикселя, а вы сразу вспомнили понятие "битый пиксель". А попробуйте понять, что имелось в виду под этим бредом:
  

  "Судьба определила нам жить вместе внутри экрана и нам нужно научиться чувствовать и любить друг друга. Преломляясь в таком соединении, проходящий сквозь нас белый свет и создаст цветную картину - совершенно другой мир!"

  В каком соединении? Как преломляясь? Что это вообще за какое-то странное соединение пикселей в котором как-то преломляется белый свет? Как эту картину можно представить себе на реальном мониторе? Сомневаюсь, что даже автор может ответить на эти вопросы.

• • Levanter

  • 7:37
  • 19 Май, 2010

  Да, при чём тут собирательный образ?
  Обобщённый образ, насколько мне известно - литературный приём. И если принять за таковой Пиля, то логически текст будет увязан. Остальное - чувственные фантазии автора. Мне нравится.Нет уж, сначала представьте, а потом уж пишите)Да не... я пас. Литературной деятельностью не занимаюсь. Не смотрите, что здесь пара моих текстов - написал просто так, для этого сайта (кстати - единственный).
  Пописывал стишки давно, для себя... сейчас уже нет. Может быть потом, когда впаду в детство).
  Вы же поняли. Почему же считаете, что остальные настолько глупее вас?Хм... Почему вы думаете, что я так считаю? мало ли... Дело не в глупости. Читая комментарии к притчам, приходишь к выводу - всякое может быть.
  Вот, Видите, как всё просто угадывается! И не нужно ничего из пальца высасывать)В смысле, это и имелось в виду?К тому же это только общий сюжет, дальше всё можно украсить и пояснить, если надо.Ну так, что мешает?:) Задачка для писателей.

• • Зеркало

  • 13:20
  • 18 Май, 2010

  "Говорю же, можно считать собирательным образом."

  Да, при чём тут собирательный образ?
  

  "Не имею в виду программное обеспечение, мало ли как можно представить аллегорически технологическую разработку."

  Нет уж, сначала представьте, а потом уж пишите)
  

  "Вот это не очень понял, слово пропущено?"

  Да, попустил слово. "очень простой", конечно. Уже исправил.
  

  "По-моему, слишком, даже для сказки). Думаете, все поймут, что выключили монитор?"

  Вы же поняли. Почему же считаете, что остальные настолько глупее вас? По-моему, очень даже вписывается в аллегорию. К тому же это только общий сюжет, дальше всё можно украсить и пояснить, если надо.
  

  "Самоубийство мысль хорошая - битый пиксель))... "не вынесла душа поэта"."

  Вот, Видите, как всё просто угадывается! И не нужно ничего из пальца высасывать)
  

  "Но смысл преимущества цветного пикселя надо бы как-нибудь сохранить, как Персоны - частички общего."

  Но, не на таком примере, как в притче, - это точно.
  

  "...я бы ещё обыграл как-нибудь эффект активной матрицы..."

  Ну, так замечательно! Видите, сколько всего можно обыграть, если взяться со знанием дела!

• • Levanter

  • 12:05
  • 18 Май, 2010

  "Пиксели не эволюционируют и не размножаются. Если пиксель был изначально чёрно-белым, стать цветным он не может никогда."

  Говорю же, можно считать собирательным образом.
  

  "Программными средствами изменить характеристики монитора (сделать из чёрно-белого цветной) невозможно."

  Не имею в виду программное обеспечение, мало ли как можно представить аллегорически технологическую разработку. Кстати, туда же: на 7-й день Создатель решил отдохнуть, глядь в экран, а там послание от благодарных пикселей: "Спасибо! Поспите, Боженька, теперь как-нибудь справимся сами!". Боженька улыбнулся, но совета послушался, хотя далеко от монитора отходить не стал, уснул прямо там, успев ехидно пробурчать: "Ну-ну, Разрешаю, а если что, будите".

  "Его работа была очень, но однообразной, а потому неинтересной."

  Вот это не очень понял, слово пропущено? Ваш вариант переделки логичен, правильнее, одно замечание: "А по вечерам, приходя с работы без сил, он сваливался на диван и засыпал, становясь чёрным". По-моему, слишком, даже для сказки). Думаете, все поймут, что выключили монитор?
  Самоубийство мысль хорошая - битый пиксель))... "не вынесла душа поэта".
  "Перед ним предстала величественная картина огромного множества пикселей, которые вместе составляли одно целостное изображение." Вот-вот, и я о том же... Технически-то суть в изображении и более глобально как-то. Но смысл преимущества цветного пикселя надо бы как-нибудь сохранить, как Персоны - частички общего.

  "Не сказать, что притча от этого станет очень глубокой и оригинальной, но, по крайней мере, она будет осмысленной."

  Туда же): я бы ещё обыграл как-нибудь эффект активной матрицы. Скажем попиксельное управление пассивной напоминает бутусовское - "связаны одной цепью... одной мыслью". Невозможность быстрого движения, прогресса, отсуствие самостоятельности, при сильно развитом стадном чувстве. Далее эволюция сознания, матрицы - активная матрица - вечное движение полноценной жизни. Избавление от стадных инстинктов и одновременно общность на качественно другом уровне. Хотя без дефективных пикселей и не обходится, но это уже издержки производства, т. с. генетические сбои.

• • Зеркало

  • 5:14
  • 17 Май, 2010

  Просто перечислю пару неточностей, чтобы было понятней, к чему я придираюсь:
  

  "Во 1-х, эволюционный скачок от чёрно-белого монитора к цветному, в лице одного Пиля. Могли бы вывести там… его дедушку, Пил Пилыча, скажем)."

  Пиксели не эволюционируют и не размножаются. Если пиксель был изначально чёрно-белым, стать цветным он не может никогда.
  

  "Может, лучше было бы, если бы этим озадачился и занялся кто-то другой, к примеру - Создатель… по какому-нибудь Закону Божьему (Программе)."

  Программными средствами изменить характеристики монитора (сделать из чёрно-белого цветной) невозможно.
  Понимаете, вы не к тому придираетесь. Дело не в том, что пиксель наделили разумом и заставили желать чего-то. Это обычная практика для притч, басен, сказок, песен и т.п., а дело в том, что притча просто не отражает природу того, о чём идёт речь. Здесь просто плохая аллегория, как вы выразились относительно другой притчи, вот и всё. Можно писать трижды искренне, но если ты не разбираешься в том, о чём пишешь, лучше взять другой пример. Сюжет этой притчи можно было бы переделать, например, таким образом:
  
  Жил-был пиксель. Его работа была очень простой, но однообразной, а потому неинтересной. Она состояла в том, чтобы принимать тот цвет, который ему укажет начальство. Ему говорили: "А сейчас ты должен стать жёлтым", и он становился жёлтым. Через какое-то время его просили стать зелёным и он становился зелёным... И так каждый день. А по вечерам, приходя с работы без сил, он сваливался на диван и засыпал, становясь чёрным. И так ему в конце концов надоела его унылая однообразная работа, что он уже стал подумывать о самоубийстве. Но однажды ему приснился удивительный сон. Он увидел себя в окружении других пикселей. Перед ним предстала величественная картина огромного множества пикселей, которые вместе составляли одно целостное изображение. Он раньше даже представить себе не мог такого. Он понял, что без его работы, изображение было бы неполным, он понял, что сам по себе он мало что значит, но вместе с другими пикселями он составляет единое целое и смысл его существования в том, чтобы слиться с другими пикселями в этом единстве, которое называется "Изображение"...
  
  Ну и т.п. в этом духе. Дальше остаётся только украсить тест разными подробностями, отчасти отражающими технические особенности монитора, например, вскользь упомянуть, что он имел большой опыт работы и мог принимать любой из 2²⁴ цветов, причём, мог поменять свой цвет в считанные миллисекунды и т.п., органически вплетая эти упоминания в нить повествования. Можно даже окончить притчу примерно так, как это сделано здесь, только акцент сделать не на цвете, а на изображении. Например так: " - Друзья! - обратился он к товарищам. - Надо искоренить то жуткое безобразие, что поселилось в наших душах... Мы все хотим увидеть изображение. Но каждый из нас в отдельности это всего лишь одноцветная точка на экране. Это потому, что мы разобщены и равнодушны друг к другу..." Обратите внимание, как сразу аллегория обретает смысл. Не сказать, что притча от этого станет очень глубокой и оригинальной, но, по крайней мере, она будет осмысленной.

• • Levanter

  • 3:25
  • 17 Май, 2010

  Хотите, чтобы я признал притчу полной нелепицей? Ладно – это довольно нелепо.
  Во 1-х, эволюционный скачок от чёрно-белого монитора к цветному, в лице одного Пиля. Могли бы вывести там… его дедушку, Пил Пилыча, скажем). Хотя, его можно считать образом собирательным, т. с. обобщённым во времени и пространстве и действующим вне временных и пространственных рамок (в смысле - термин). Во 2-х:

  "Решение пришло неожиданно: он должен понять устройство его мироздания - монитора, где живет! Должен и все!Но как? Все было смутно и противно. Четкие и ясные понятия, правила его жизни, утратили свой исконный смысл. Он потерялся! Напряжение, охватившее его, заставило все тело одеревенеть, замерев в неподвижности. "

  Почему этим должен был грузиться пиксель – непонятно, когда ему абсолютно всё равно, что там через него проходит, с фильтрами матрица или без. Присутствие цвета вообще не есть техническое условие существования пикселя. Пиксель он и в Африке пиксель, пусть даже каким-то фантастическим образом и недовольный. Не тянет на роль с таким амплуа. Может, лучше было бы, если бы этим озадачился и занялся кто-то другой, к примеру - Создатель… по какому-нибудь Закону Божьему (Программе). Моё субъективное восприятие. А осознать свою цветную природу и возрадоваться, почувствовать разницу, мог бы на худой конец и сам пиксель… зачем, правда, опять не представляю, в техническом контексте, при таком сюжете.
  Наверное, лучше оставить притчу, как есть.
  Если смысл в том, чтобы человек признал и осознал, наконец, потенциальное богатство своего внутреннего мира, в соответствии с существующей гармонией внешнего, то текст, в принципе, этому соответствует. Ну, там подправить немного можно, хотя, что там подправлять, без тяжёлых последствий для текста, тоже не представляю.
  Сказать, что высосано из пальца не могу - написано искренне, с чувством. Эмоции из пальца не высосешь, по-моему.

• • Зеркало

  • 2:14
  • 15 Май, 2010

  Levanter, читать и цитировать Википедию я и сам умею, честное слово. Только, вот, к притче это не имеет никакого отношения. Притчу писал абсолютно явно непрофессионал. Для того, чтобы это понять вовсе не надо быть особо искушённым, надо просто знать физику на уровне школьного курса, ну и в общих чертах устройство монитора (даже не устройство, собственно, а просто понимать, что такое пиксели).
  

  "Как применить это к миру, надеюсь не надо рассказывать… у меня всё равно хорошо не получится."

  Какой мир вы имеете в виду? Если - мир притчи, то у вас это не получится ни хорошо, ни плохо, а просто никак не получится, и не только у вас. Это уже даже высасыванием из пальца трудно назвать.

• • Levanter

  • 17:39
  • 14 Май, 2010

  Ага, квантовый скачок. Отсюда: Написано 14 мая 2010,в 13:29 http://www.pritchi.castle.by/ras-8-542-com.html
  

  "Какую природу он открыл? Откуда у пикселя на чёрно-белом мониторе цветная природа? Видите ли, дело не в том, что там много красивых слов, которые и мне нравятся, а в том, что аллегория тут совершенно неподходящая, просто нелепая."

  Странно, вы так грамотно разбирали притчу «Мемуары», а тут ограничились - «просто нелепая».
  Притча могла быть написана профессионалом, или с его слов. Как раз, профессионалы часто в расчёте на неискушённого читателя опускают детали (иногда не очень-то) по своему усмотрению.

  "И он вдруг понял, что если соединиться с другими точками, то получится цвет."

  "- Судьба определила нам жить вместе внутри экрана и нам нужно научиться чувствовать и любить друг друга. Преломляясь в таком соединении, проходящий сквозь нас белый свет и создаст цветную картину - совершенно другой мир!"

  ЖК мониторы основаны на поляризации света. Для вывода цветного изображения на экран монитор подсвечивается сзади источником света. Каждый полный пиксель состоит из 3-х точек основных цветов – красного, зелёного, синего, и при помощи фильтрации светового потока можно получить любой цвет, в т. ч. белый, включив все одновременно.
  Между прочим, в активной матрице, в отличие от пассивной, возможно управление каждым пикселем отдельно. Т. е., пиксель – самостоятельная единица, а все вместе и создают симфонию цвета, называемую изображением. Это революция!
  Как применить это к миру, надеюсь не надо рассказывать… у меня всё равно хорошо не получится.
  Лозунг: Народы всех цветов – объединяйтесь! Кстати, у меня белая до неприличия кожа и тёмные волосы, потому воспринимаю и чёрное, и белое, и особенно жёлтое:).
  

  "Где-то глубоко внутри он понял и принял свою цветную природу в окружении теплого и доброго мира... И охватившее ощущение счастья размягчило его, растворяя зажимы, расслабляя душу, наполняя ее самыми радужными ощущениями."

  Засим, позвольте пока что откланяться:).

• • Рап Хокера

  • 16:08
  • 13 Апр, 2009

  Мда, похоже автор хочет-но не может.

• • Зеркало

  • 23:30
  • 21 Окт, 2008

  Не сомневаюсь в этом, но всё же, на мой взгляд, для того, чтобы притча достигла требуемого эффекта, она должна быть основана на примере, понятном и близком её автору.

• • Melinda

  • 20:51
  • 21 Окт, 2008

  Зеркало, поймите, я же не физик и не очень знаю как это все работает точно. Человек, который писал притчу, постарался передать свои чувства, пусть даже где-то неуклюже, но искренне.

• • Зеркало

  • 20:19
  • 21 Окт, 2008

  Melinda, объясните, пожалуйста, смысл предложения: "Преломляясь в таком соединении, проходящий сквозь нас белый свет и создаст цветную картину - совершенно другой мир!"
  Мне лично оно кажется полным бредом, а, между тем, это основной момент в притче! Остаётся лишь догадываться, что автор пытается ссылаться на такое явление, как дисперсия, но остаётся совершенно непонятным, как он пытался приплести его к этой притче.

• • Зеркало

  • 19:44
  • 21 Окт, 2008

  Нда... Только монитор в притче почему-то упорно называется чёрно-белым, а не сломавшимся цветным :) Да, и пиксели ничего не интерпретируют на самом деле. Это монитор интерпретирует сигналы видеокарты и создаёт пиксели.