Притча о древе

  • Фев-09, 2009
  • Константин Филатов
  • 10 Комментариев

Некогда царица Юга, услышав о великой славе премудрого царя иудейского, захотела увидеть его. И приказала она навьючить множество верблюдов благовониями, золотом и драгоценными камнями и отправилась в путь. И у града царя на пути ее был мост через озеро, но не смогла царица коснуться ногой древа моста, ибо было ей откровение свыше; поклонилась она ему и пошла в обход.
И встретилась царица с царем иудейским, и вела с ним долгие беседы, и сообщила ему о видении своем у моста. Тогда поведал ей царь, что древо, служащее опорой моста и поразившее душу царицы, срублено было по его приказу для постройки великого храма, но не подходило оно ни для какой работы, и сделалось опорой мосту. И умоляла царица убрать древо то, потому что суждено на нем умереть человеку, смерть которого разрушит иудейское царство. И повелел царь вынуть древо из воды и спрятать глубоко в земле и предать забвению.
Но Божиему промыслу людские помыслы не помеха, и позже унесено было древо водой живой, и вышло на поверхность, и стало Крестом Спасителя мира, ибо произросло оно от райской поросли на могиле первого человека, чтобы стать орудием искупления первородного греха. И так исполнилось предначертанное.

Комментарии

    • Levanter
    • 11:33
    • 12 Фев, 2009

    Зачем, спрашивается, осыпать его столь сильными милостями за простой поступок: якобы он из сострадания смочил губы Христа водой, как считается.

    "Ну то, что Христос существовал - это абсолютный факт, который не нуждается в вере."

    Неужели есть ещё, кто сомневается.

    "Если Христос не умер на кресте, значит Он и не воскрес. "

    Есть свидетельство Гермидия, человека незаинтересованного и лично наблюдавшего воскрешение. Только, боюсь, он наблюдал(если наблюдал) не поднятие из мёртвых, а возвращение к жизни после снадобья священика(если версия верна). По состоянию организма это почти одно и то же.
    В сущности понятно, почему Церковь трепещет над выпестованным ею чудом. Кстати, стал думать, уж не было ли спасение Иисуса предпринято именно с целью создания этого чуда? Как бы то ни было, смерть и воскрешение по Библии имеет глубокий, не открытый пока смысл. Но, как мне кажется, дело тут не в настоящей смерти(ибо считаю это невозможным с точки зрения медицины).

    "То есть при таком раскладе Он остается Сыном Человеческим, но уже якобы не Сыном Божиим."

    Боюсь, это понятие расшифровывается буквально.

    " Если считать, что Он не умер на кресте - значит придется признать, что Он не исполнил эту миссию и поэтому не был Сыном Божиим. Вот в чем сущность проблемы."

    Понимаю проблемы духовенства, они ведь тоже люди(хотя кто знает, что они обо всём этом думают).
    Вообще, я думаю, что смерть одного человека не искупит первородный грех(это индивидуальное занятие). Поэтому, независимо от того, умирал или не умирал Иисус -первородный грех всё равно с нами.

    • Константин Филатов
    • 10:05
    • 12 Фев, 2009

    Видимо, имеется ввиду центурион Лонгин? Это якобы его копье (Копье Судьбы) хранится ныне в одном из венских музеев. Ну то, что Христос существовал - это абсолютный факт, который не нуждается в вере. А сущность веры выражена в хритианском "Символе веры" (Credo). И вот там одним из главных моментов присутствует фраза: "Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
    И воскресшаго в третий день по Писанием". Если Христос не умер на кресте, значит Он и не воскрес. То есть при таком раскладе Он остается Сыном Человеческим, но уже якобы не Сыном Божиим. Насколько нам известно, миссия Христа как Сына Божиего заключалась именно в том, чтобы умереть на кресте, искупая первородный грех человечества. Если считать, что Он не умер на кресте - значит придется признать, что Он не исполнил эту миссию и поэтому не был Сыном Божиим. Вот в чем сущность проблемы.

    • Levanter
    • 3:08
    • 12 Фев, 2009

    Кстати, забыл про стражника добавить: проследили его жизнь, насколько возможно, и выяснили, что после этого случая он покинул эти места, удостоившись милостей и получив сан простого священика.
    "Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша". Эта версия - удар по основополагающему догмату христианства.
    А в чём тогда вера заключается? Разве не в самом Христе? Разве просто живой Христос менее значителен, чем мёртвый и воскресший?
    Что касается удара по любимому догмату, то в случае, если это правда, истинное христианство уж как нибудь пережило бы. Остальные догмы же в порядке. В том числе и смерть с последующим воскрешением.
    Вообще, почему-то уверен, что с Иисусом происходили более чудесные чудеса, чем те, о которых мы знаем. И чем дурацкая смерть на кресте.
    Кстати, если эта версия правда, то тем более склонен верить, что его крест был сделан из Адамова дерева -может поэтому и спасся. И это справедливо. Куда царицу тогда.

    • Константин Филатов
    • 17:27
    • 11 Фев, 2009

    Любая версия отрицающая чудо, на обыденном уровне кажется более достоверной, чем та, где чудо присутствует. К тому же благодатной почвой для таких гипотез служит извечная склонность массового сознания к различным хэппи эндам, к чудесным спасениям в частности. Но как говорил апостол Павел: "Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша". Эта версия - удар по основополагающему догмату христианства.

    • Anonymous
    • 17:26
    • 11 Фев, 2009

    Любая версия отрицающая чудо, на обыденном уровне кажется более достоверной, чем та, где чудо присутствует. К тому же благодатной почвой для таких гипотез служит извечная склонность массового сознания к ра%

    • Levanter
    • 15:53
    • 11 Фев, 2009

    Может перепутал сан. Предполагают, что когда Христос находился на кресте, этот священик подкупил стражника и тот то ли уколол Иисуса копьём, смазанным веществом, вызывающим состояние, похожее на смерть, то ли провёл губкой по лицу его, смоченной, опять таки этим веществом. После этого люди священика обратились к Пилату с просьбой отдать им Иисуса. Удивлённый Пилат спросил:"А разве он уже умер?". Дело в том, что прошло дня три, а смерть на кресте занятие долгое и мучительное. Ему ответили, что Иисус скончался, и он разрешил забрать тело. Предполагают, что Иисус был унесён в надёжное место, где священик вернул его к жизни. Неизвестно, как сложилась жизнь Христа далее, но Магдалене и Петру он явился. Передача была показана по "National Geographic". Почему-то похоже на правду, не знаю...

    • Константин Филатов
    • 12:31
    • 11 Фев, 2009

    Ну да, в этом и смысл сюжета. Вариант спасения Иисуса, конечно, забавный, но - это полная ересь. К тому же, откуда там епископ взялся? Первые упоминания о епископах в Церкви появляются спустя многие десятилетия после смерти Христа. При Его жизни имелись только апостолы.

    • Levanter
    • 11:49
    • 11 Фев, 2009

    Вообще, знаменательно, что дерево, произросшее на могиле Адама, совершившего грех и сделавшего грех первородным, участвовало в судьбе Иисуса, призванного этот грех искупить.
    Только я думаю, что Христос не умер на кресте. Согласно последним западным исследованиям, его спас тамошний новый епископ, подкупив стражника. И Иисус не мог этому сопротивляться.
    Так что первородный грех всё ещё с нами.

    • Константин Филатов
    • 16:38
    • 10 Фев, 2009

    Ни один из ветхозаветных пророков, предсказывавших приход мессии, имя Иисуса не называл, как и не указывал время его прихода. И в пророческом даре есть свои пределы... А насчет "Божиего промысла...", должен признаться, что тут я Горгия процитировал. Просто к месту пришлось.

    • Levanter
    • 15:13
    • 10 Фев, 2009

    Почему она не сказала(или не увидела), кто именно умрёт на дереве, если уж такая провидица? Почему не увидела Крест?
    Но Божиему промыслу людские помыслы не помеха
    В принципе это правильно, но иногда помеха.

Авторизируйтесь что бы добавить свой комментарий

© 2021 / ALL RIGHTS RESERVED