Почему?

Комментарии

• • Зеркало

  • 3:30
  • 07 Фев, 2009

  "Гиганты по крайней мере могут предположить, что люди такого же размера, если, по вашему, восприятие изображения субъективное. Или они решат, что не могут определить."

  О том и речь.
  

  "А почему люди законы придумывают? Разве всё, что найдено в науке, произошло не в мучительных поисках истины? Всё, в чём учёные сомневаются, они называют гипотезами."

  Смотря, что понимать под истиной. Просто учёные понимают, что любая истина, до которой они докопаются не является абсолютной. И сомневаются они не только в гипотезах. Гипотеза - это просто теория, не проверенная на практике, но даже проверенная на практике теория может не работать в некоторых, ещё неизвестных условиях.
  

  "Так почему надо думать, что они бесконечны, т.е. всё время другие?"

  Не понял, что значит "всё время другие"? Число пи бесконечно и всё время одно и то же.
  

  "В чём тогда смысл?"

  А в чём смысл конца эволюции?

• • Levanter

  • 10:31
  • 06 Фев, 2009

  Гиганты по крайней мере могут предположить, что люди такого же размера, если, по вашему, восприятие изображения субъективное. Или они решат, что не могут определить.
  А почему люди законы придумывают? Разве всё, что найдено в науке, произошло не в мучительных поисках истины? Всё, в чём учёные сомневаются, они называют гипотезами.
  Вы ведь не станете отрицать, что в космосе всё время происходит? Космос материален, значит все законы, по которому это происходит, тоже материальны. Так почему надо думать, что они бесконечны, т.е. всё время другие? Ведь это хаос. Суть этих законов, как мне кажется, неизменна, значит их можно знать все. Бесконечно только происходящее, да и то с повторяющейся цикличностью. Вообще, я считаю, что возникновение жизни единственное событие в космосе. Вселенные рождаются, умирают и, я не думаю, что человечество отойдёт туда не добравшись до конца эволюции. В чём тогда смысл? Или вы думаете, что наш мир погибнет, будучи незавершённым?

• • Зеркало

  • 9:54
  • 06 Фев, 2009

  Когда вы смотрите столетние документальные кадры, вы же не думаете, что люди были карлики.
  Я, разумеется, так не думаю. Просто потому что я сам живу среди людей и знаю, какого они размера, кроме того из своего опыта я знаю о законах перспективы и т.д. Но это мой личный опыт. На плёнке всё это не отображается. Если предположить например, что существуют инопланетяне-гиганты, которые никогда не видели людей, но которые нашли способ просмотреть земные записи, у нх могут сложиться неправильные представления о размерах (это один из самых простых примеров).
  Что касается учёных цитат, то правда, я нигде не встречал -пока -таких утверждений. Наоборот, все зациклились на бесконечности.
  Хотите выскажу своё мнение, почему так происходит? Хотя, по-моему это достаточно очевидно...
  Должны же быть у происходящего какие- то законы.
  Законы - это то, что придумывает человеческий разум, чтобы как-то описать тот порядок вещей, который он наблюдает. Даже если и существуют такие законы, то почему вы думаете, что они выразимы конечной информацией?
  Лично я чувствую, что в эволюци нашего мира , есть некий порядок, с детерминацией к лучшему. Нельзя же сравнить человека из каменного века с инфузорией, а нас с ним. И где гарантия, что будущий человек не будет так же отличаться?
  Почему тогда вы считаете нелепым то, что эволюция может происходить бесконечно?

• • Levanter

  • 9:31
  • 06 Фев, 2009

  Я же не говорю о технических казусах или о мерности изображения. Она передаёт реальность. Когда вы смотрите столетние документальные кадры, вы же не думаете, что люди были карлики. Если бы это было так, то из архивов истории это было бы известно. Что касается учёных цитат, то правда, я нигде не встречал -пока -таких утверждений. Наоборот, все зациклились на бесконечности. Но нельзя же путать бесконечность и конечность. Должны же быть у происходящего какие- то законы. Так почему вы думаете, что они бесконечно другие. Предпочитаю думать, что основные законы космоса неизменны. Бесконечны варианты.
  Не знаю что такое Господь, наверное какая-то космическая природа. Но нелепый мир, в моём представлении, это хаос, т.е. непредсказуемая эволюция. Лично я чувствую, что в эволюци нашего мира , есть некий порядок, с детерминацией к лучшему. Нельзя же сравнить человека из каменного века с инфузорией, а нас с ним. И где гарантия, что будущий человек не будет так же отличаться? Это и есть логика.

• • Зеркало

  • 7:57
  • 06 Фев, 2009

  "Я не думаю, что камера фиксирует искажённую информацию."

  А я вот, думаю... Я об этом уже говорил... Искажение хотя бы в том, что из трёхмерных объектов она делает двумерную картинку, искажает истинные размеры объектов, делая их либо меньше, либо больше, я уже молчу про искажение оптики и прочее...
  http://pritchi.castle.by/ras-11-31.html
  

  "Моя личная логика основана на ходе человеческой истории и научных изысканиях учёных."

  Можно поподробней? Какие именно исторические факты и изыскания учёных по-вашему свидетельствуют о том, что когда-нибудь будет достигнут предел человеческих знаний? Кстати, интересно было бы, если бы вы привели мнение хотя бы одного известного учёного, в котором он бы разделял ваше убеждение (желательно с точной цитатой).
  

  "Вряд ли бы Господь так старался , создавая нелепый мир."

  Объясните мне, пожалуйста, что такое "Господь" и что такое "нелепый мир" и чем он отличается от "лепого" мира?

• • Levanter

  • 6:48
  • 06 Фев, 2009

  Я не думаю, что камера фиксирует искажённую информацию. Со своей задачей в видимом мире она справляется прекрасно. А человеческие органы чувств ничто без научного разума. Если бы это было не так, то "экстрасенсы" давно уже нашли бы устройство мира. Мне кажется, что люди смогут точно определять абсолютную истину, обладая научной базой данных. Моя личная логика основана на ходе человеческой истории и научных изысканиях учёных. Я не предлагаю в это верить, но сам убеждён.
  Что касается постижения принципов - а зачем же тогда всё это? Вряд ли бы Господь так старался , создавая нелепый мир. Всё течёт, всё изменяется...
  
  

• • Зеркало

  • 20:21
  • 05 Фев, 2009

  Вообще-то камеру я сравнивал с человеком... Точно так же, как камера способна фиксировать лишь очень ограниченную и при том искажённую часть информации об окружающем мире, так и человек. У него есть лишь 5 чувств. Ну предположим, я готов поверить, что у кого-то их больше. Но это же всё равно очень мало. Всё остальное - это лишь наши предположения (теории), которые более или менее точно подтверждают наш чувственный опыт. Даже в той информации, которую мы получаем от наших органов чувств, мы не можем быть до конца уверенными, что она получена из "внешнего мира" и что она не искажена. Как в таких условиях можно говорить об "абсолютной истине"?
  

  "Такова моя логика."

  Опять не понимаю, при чём здесь логика? Логика - это умение из правильных посылок делать правильные выводы. Ваши выводы ни откуда не следуют. Это, скорее, ваше убеждение, а не логика.
  

  "И большое и малое действует по одному принципу."

  С этим, пожалуй, можно согласиться, только, вот, почему вы решили, что принцип этот можно до конца постичь?

• • Levanter

  • 13:05
  • 05 Фев, 2009

  Хм...сдаётся мне, что сути бывают разные. Ладно. Тогда так, чтобы не отвлекаться на сантименты: устройство камеры, её технические характеристики и возможности являются тем маленьким сводом законов, который позволяет вам пользоваться ею в своё удовольствие. И вы это делаете, т.к. хорошо изучили её. Появится продвинутая камера, вы изучите и её. Ширится ваша радость(стремилась ввысь душа моя...). И.т.д. То же самое и с законами нашего мира. Каждый этап эволюции предлагает вам новый комплект законов и вы его осваиваете. На последнем этапе - последний. Я как думаю -есть рождение вселенной, начинается её эволюция, дальше появление жизни, развитие всего, кульминация, и смерть вселенной. Бесконечный цикл, происходящий повсеместно в космосе, и по одним и тем же , в разных вариациях, правилам космоса. Такова моя логика. И большое и малое действует по одному принципу.Но это не аксиома.

• • Зеркало

  • 13:38
  • 04 Фев, 2009

  Что касается конечности знаний. Ну, например, что вы можете запечатлеть на видеокамеру? Свою свадьбу, семью, друзей, родственников, бог знает, что можно ещё придумать.
  Ошибаетесь, на видеокамеру вы можете запечатлеть лишь набор статических двумерных картинок, которые при быстром чередовании создают иллюзию движения и в которых человеческий мозг способен распознать образы людей, вещей, событий... И в этом вся суть. Вы понимаете, о чём я?
  На каком то, зависящем от нас уровне, возможно даже управлять событиями. На каком-то уровне управлять событиями можно всегда.

• • Levanter

  • 11:36
  • 04 Фев, 2009

  Я же не рассказываю о многочисленных сообщениях людей, как кто-то в чёрном забирал их на инопланетные корабли, т.к. в принципе считаю это ерундой. Доверяешь тому, что сообразуется с твоими внутренней логикой и интуицией. Сопоставление научных данных с информацией(порой правда невнятной) от "экстрасенсов" даёт обширное поле для мыслей.
  Что касается конечности знаний. Ну, например, что вы можете запечатлеть на видеокамеру? Свою свадьбу, семью, друзей, родственников, бог знает, что можно ещё придумать. Однажды вы понимаете, что суть всего этого не меняется - меняются лишь события и вам останется только фиксировать то, что нравится. Как мне кажется, поняв суть вещей, останется лишь воспринимать события, благо это не дефицит. Это и в самом деле бесконечно. На каком то, зависящем от нас уровне, возможно даже управлять событиями.
  Немного обобщаю, глобальное с частным, т.е. объективные события с субъективными.

• • Зеркало

  • 3:20
  • 04 Фев, 2009

  "Но считаю, что если вселенная без начала и конца, то это не значит, что таким же свойством обладают знания, т.е. содержащаяся в космосе инфа."

  Интересно, почему же так?
  Что касается клинической смерти... Не мне судить, куда улетает душа в такие моменты и вылетает ли куда-то вообще... Могу лишь сказать, что "рассказы очевидцев" нельзя принимать как достоверный источник информации. Человек не всегда способен отличить реальность от порождения собственного воображения. Примеры даже приводить не буду, они общеизвестны. Да, даже если принять на веру, что с ними говорил именно Бог, где подтверждение тому, что он передал им "божественные знания"? И можно ли их вообще вот так запросто передать простому смертному, тем более в полной мере?
  

  "Я не предлагаю аксиом."

  Утверждение, принимаемое без доказательства, называется аксиомой. Где доказательство того, что информация конечна, что существует предел знаний и он может быть достигнут, что эта информация вообще может быть понята человеком до конца? Эти утверждения не вытекают логическим путём из других утверждений и в то же время, вряд ли их можно назвать результатом собственного опыта, поэтому мне очень трудно понять, откуда они берутся.

• • Levanter

  • 2:28
  • 04 Фев, 2009

  Я не предлагаю аксиом. Но считаю, что если вселенная без начала и конца, то это не значит, что таким же свойством обладают знания, т.е. содержащаяся в космосе инфа. Суть не меняется, но количественно что-то вроде архива истории, включая мусор. Космос гигантское информационное поле, содержащее данные с начала сотворения, в частности нашей вселенной.
  Люди в клинической смерти, у кого душа(кстати явл. частицей информационного поля, после смерти возвращается туда же, к Богу т.е.) способна вылетать из тела, подключаются к этому полю, оттуда и знания. Они сообщают, что с ними как бы говорил Бог. Да почитайте хотя бы проф. Моуди. о клинической смерти. Знаком наверное. Такого объяснения там, правда, не найдёте.
  Кстати, я считаю, что конец эволюции будет означать конец познания. Полная ясность. Человек продвинется, думаю, куда дальше ангелов.
  Зеркало,
  в притче "Инструменты дьявола" я ответил, как-то выпало...

• • Зеркало

  • 23:25
  • 03 Фев, 2009

  "Да потому что дальше нечего будет узнавать, в принципе."

  Опять же, откуда вы это взяли? И это:
  

  "Почему во время смерти(клинической хотя бы) узнают божественные знания(каждый в силу своих данных)?"

  Откуда вы знаете, что они узнают во время клинической смерти?
  

  "Кстати, если у эволюции материального мира было начало, значит есть и конец."

  Опять же спорно. И даже, если у эволюции и есть конец, то это вовсе не означает достижения предела знаний. Вы просто принимаете за аксиомы очень спорные утверждения.

• • Белый Тигр

  • 22:42
  • 03 Фев, 2009

  Levanter
  Да потому что дальше нечего будет узнавать, в принципе.
  Очень спорное высказывание. Проявленная вселенная - это лишь малая часть всего. А сколь мизерны наши знания даже о проявленной вселенной.
  узнают божественные знания(каждый в силу своих данных)
  Если взять за основу книги Сведенборга, то даже среди ангелов существует множество уровней, которые по своему уровню познавания божественных истин, сильно различаются между собой. Так что перспективы у нас в этом направлении безграничны. :-)
  

• • Levanter

  • 21:36
  • 03 Фев, 2009

  Да потому что дальше нечего будет узнавать, в принципе. Только воспринимать то, что уже есть. События вселенной разнообразны, но имеют одну природу. Люди будут другими, просто будут всё знать. Так мне представляется. Почему во время смерти(клинической хотя бы) узнают божественные знания(каждый в силу своих данных)? Эволюция, развитие всё время идёт, возможно наступит время, когда чтобы что-то такое знать не нужно будет быть при смерти.
  Кстати, если у эволюции материального мира было начало, значит есть и конец. Конец иллюзиям.