Почему?

Комментарии

• • тимофрит

  • 3:57
  • 15 Окт, 2010

  а по мне так тут просто показана приверженность стереотипов. а более общий взгляд дает понимание что есть просто большие и малые деревья)

• • ZenLord

  • 13:54
  • 30 Сен, 2010

  Дело не в большом или маленьком, и не восприятии этого, все дело в уме, пока он есть будет череда бесполезных и бессмысленных вопросов, когда же ума нет, есть нужда в них?

• • pretresse

  • 0:40
  • 28 Сен, 2010

  ага
  всё в жизни относительно,есть только то,что мы видим. А как именно это видеть - уже личное дело каждого.
  

• • um

  • 22:21
  • 06 Сен, 2009

  Если видишь ошибку, исправь. Не можешь, тогда и не разглагольствуй! В дзен надо все воспринимать как должное!

• • Levanter

  • 0:08
  • 14 Июн, 2009

  "Он еще легко отделался.) "

  Ну да, спасибо что дзэн-кочергой не долбанули, и пальцы не оттяпали)).
  Деревья такие какими мы их видим. Мы их видим разными. И все. Не более этого.
  Пройти всё, чтобы видеть только это... Тогда дзэн - это ещё не всё).

• • crow

  • 22:18
  • 13 Июн, 2009

  Ученик слишком много задавал вопросов. Он еще легко отделался.) Есть еще одна притча. Там тоже ученик много спрашивал. И однажды он снова пришел к учителю с очередным вопросом. Где живет Будда. Учитель сказал. В тебе он во всяком случае не живет.
  - А в собаке?
  - В ней живет.
  - А почему во мне не живет?
  - А потому что ты спрашиваешь.
  Деревья такие какими мы их видим. Мы их видим разными. И все. Не более этого.
  

• • Levanter

  • 0:46
  • 12 Июн, 2009

  " Опыт познания должен быть личным. Учитель лишь дает направление. Что собственно он и сделал в притче."

  По большому счёту я не дока в дзэн), но учитель сказал:
  

  "Но когда я отбросил ум, то исчез сам вопрос. Сейчас я знаю, что это дерево большое, а это — маленькое. Нет никакой проблемы! "

  Почему исчез? Потому что отбросил?)) И no problem.
  Возможно, на пути дзэн такие вопросы лишнее - типа мешают.
  Но ведь деревья - разные). И мне просто интересно - он узнал почему? - если сам дошёл до конца. Или дзэн не настолько любопытны. Куда им до учёных).
  Вообще, может при переводе что-то теряют...

• • crow

  • 0:07
  • 12 Июн, 2009

  Levanter, Вы пишите: "Если вернуться к притче, то мастер и правда не знал, что ответить. А если знал, то грех не ответить такому ученику."
  Притча вроде дзэнская, а одно из основных правил чань(дзэн) не отвечать на вопрос ученика. Опыт познания должен быть личным. Учитель лишь дает направление. Что собственно он и сделал в притче.
  Рамазан: " Вся суть дзэн в последней фразе - "Нет никакой проблемы!"
  Кто согласен?"
  Я не согласен, потому что это не так. Суть дзэн в ином.
  
  

• • Levanter

  • 13:27
  • 10 Фев, 2009

  Да, кстати, Зеркало,
  у вас очень поверхностные представления не только о достижениях современной науки, но даже о том, что изучается в средней школе.
  Тут вы не правы.
  

• • Зеркало

  • 8:46
  • 10 Фев, 2009

  Я не знаю. Не думаю.

• • Levanter

  • 8:38
  • 10 Фев, 2009

  Кстати, Зеркало, не из-за вас ли Яблочко куда-то пропала?

• • Levanter

  • 9:46
  • 09 Фев, 2009

  Зеркало,
  Не стоит извиняться.

• • Рамазан

  • 20:37
  • 08 Фев, 2009

  Вся суть дзэн в последней фразе - "Нет никакой проблемы!"
  Кто согласен?
  

• • Зеркало

  • 20:22
  • 08 Фев, 2009

  Levanter, видите ли, в чём дело, я просто не знаю, как это сказать вам, чтобы вы на меня не обижались, но на мой взгляд, у вас очень поверхностные представления не только о достижениях современной науки, но даже о том, что изучается в средней школе. И вот, с такими поверхностными знаниями вы берётесь рассуждать о достаточно глубоких философских вопросах, свысока относитесь к словам мастера из притчи, говорите, что притча устарела...
  Нет, я не говорю, что мои знания глубоки, они тоже поверхностны, но я по крайней мере имею представление о том, о чём вас спрашивал. Скажу вам честно, это представления шестиклассника, а не математика. Поймите, меня, я не хочу вас обидеть, просто не знаю, как сказать, что на таком вот уровне: "Поэтому хочу спросить, вы считаете, что число "пи" или число 0.33333333333 - это нормально?" Я не знаю, как вам что-либо объяснить. Я не могу вам рассказывать всю школьную программу. Ещё раз извините.

• • Levanter

  • 11:45
  • 08 Фев, 2009

  " Знаете ли вы, что имеют значение не только цифры, которыми записывается число, но и те разряды, которые они занимают..... для вычисления новых разрядов требуется всё больше и больше времени и вычислительной мощности (или вы считаете, что просто зная 10 цифр, можно вычислить число пи с любой точностью?) "

  Зеркало, у вас нет депрессии от этого? Я не математик и, когда прочёл, как-то не по себе стало.
  Сразу возникли образы тягловых механизмов и других ископаемых. Мне почему-то кажется это неестественным, а значит, в моём представлении, неправильным.
  Поэтому хочу спросить, вы считаете, что число "пи" или число 0.33333333333 - это нормально? Лично я думаю, что во вселенной не может быть таких уродливых чисел. Кстати, бесконечность их только кажущаяся, на самом деле они, назло математикам, стремятся к конечности, т.е. к целому числу.
  Поэтому считаю, что в будущем должны произойти коренные изменения насчёт цифр, математики просто должны избавиться от этого кошмара. Может это не вполне цифры будут(имею ввиду по современному образцу). Но не раньше, чем что-то переставится в мозгах у людей.
  Вообще, думаю, что вся вселенная что-то вроде кода в числах. Её всю можно рассчитать в уравнениях. Современной математике, с её "пи", наверное не всё тут под силу.
  Кстати, математики теоретически рассчитали сингулярность, пришли в ужас и решили, что её не может быть. По крайней мере, ещё недавно так было. А вот мне, почему-то кажется, что она есть(более или менее представляю себе космическое пространство).
  Насчёт загадочности моих фраз: что тут загадочного, скажите, когда я говорю, что вселенная бесконечна, что всё, что там происходит, тоже бесконечно, но это не может происходить по бесконечно новым законам(я имею ввиду глобальные), ибо это хаос. А вселенная, в некотором смысле, упорядочена. Возникновение жизни лучшее тому подтверждение, ибо жизнь является, как мне кажется самореализацией вселенной(в этом есть что-то волшебное). Значит весь этот механизм постепенно, но познаваем. Где-то, в других точках вселенной, он работает снова и снова.
  Если вернуться к притче, то мастер и правда не знал, что ответить. А если знал, то грех не ответить такому ученику. А если, всё таки, не знал, то это мастер созерцания и должен таковым называться. Но, возможно, он и сам находился в процессе познания, они ведь до самой смерти учатся.
  Кстати, разве в Библии не сказано, что душа бессмертна? Может в этом и есть смысл эволюции.
  P.S. Сколько вы тут, однако, успели написать. В спорах рождается истина.