Отец, Сын и Дух Святой

Комментарии

• • Зеркало

  • 23:40
  • 31 Окт, 2009

  "Зеркало, извините, что вмешиваюсь в диалог... но неужели Вам никогда не хотелось понять мнение другого человека, отличающееся от Вашего(порой кардинально), а не разбивать его вдребезги (кстати это у Вас очень хорошо получается... только зачем?), тем самым оставляя право истины только за собой?..."

  Да как вам сказать, Песчинка. Я знаю, мне не следовало вступать с ним в спор: это глупо и бессмысленно и я всё равно ничего не смогу доказать. Но знаете, скажу честно: просто настроение ни к чёрту, а тут Levanter со своими идеями, от которых начинает попахивать фашизмом... Наверное, вы правы: надо сдерживать свои эмоции, хотя Фромм, например, считал, что свобода как раз в спонтанности, в том, чтобы делать что-то неожиданно для самого себя. И если уж хочется ударить по чему-то, то по-моему логично, что ударять надо по тому, что вызывает у тебя отвращение. Я не говорю, что я прав и не считаю, что истина обязательно за мной, мне просто отвратительны, например, идеи превосходства одной расы или одной религии над другими, поэтому я и пытаюсь их разбить, как вы выразились. Но я слабый человек, Песчинка, я не умею понимать то, что вызывает у меня отвращение.

• • Levanter

  • 14:58
  • 31 Окт, 2009

  Зеркало, всё что Вы говорите - полный, обращённый против Вас самого бред. Именно это подсказывает мне, что то, что я говорю, до Вас всё-таки доходит:->
  Я думаю, что Вам приходится слышать много критики в свой адрес, которую вы не в силах переварить, отого Ваша позиция это - Нападать на оппонентов, втайне оперируя своим невежеством. Правда, в принципе, Вам не важна.
  Странно, я вроде бы не негр и не азиат, а никакой особой предрасположенности к христианству не ощущаю,
  Да, Вы не негр, не азиат, но, судя по всему, Ваша национоальность тоже фикция:)...
  Если он и так всё видит, тогда почему он верующий, объясните?
  Почему бы Вам не обратится полномасштабно, к примеру, к творчеству Галича? Разве у него нет ответов на Ваши вопросы? Или то, что Вы усвоили, не позволяет Вам самостоятельно находить ответы?
  И кстати, у меня создалось впечатление, что Вы всё время ищете себе союзников в неправедном споре? Разве нет?
  Не сомневаюсь. Как мыльный пузырь...
  Именно это и ожидал от Вас услышать.
  ...а не разбивать его вдребезги (кстати это у Вас очень хорошо получается...
  А это, Зеркало, Ваш мыльный пузырь:)
  Блин, пожалуй последую совету - Не спорь с безбожником.

• • Песчинка

  • 12:35
  • 31 Окт, 2009

  Зеркало, извините, что вмешиваюсь в диалог... но неужели Вам никогда не хотелось понять мнение другого человека, отличающееся от Вашего(порой кардинально), а не разбивать его вдребезги (кстати это у Вас очень хорошо получается... только зачем?), тем самым оставляя право истины только за собой?...

• • Зеркало

  • 3:47
  • 31 Окт, 2009

  Levanter, мы говорим с вами на разных языках и вы вряд ли сможете меня понять, впрочем, как и я вас...
  ...Взаимоисключающие друг друга моменты. Будто речь о какой-нибудь дурацкой доктрине, к примеру, всучили человеку трактат - "Шарики", неважно, что там, и сказали - наблюдай вот, щас начнут вылетать - это и есть твой смысл жизни, всё остальное – грех. Он и сидит, наблюдает, не замечая - не смея замечать что либо ещё.
  Это по-моему просто бред. Я даже не знаю как это комментировать... Во-первых я говорил о религиозной доктрине, а не о любой "дурацкой доктрине":
  Доктрина - целостная совокупность принципов, используемых в качестве основы программы действия.
  лат.Doctrina - учение
  
  Словарь по общественным наукам.
  Религия это мировоззрение, Учение, имеющее в себе определённые положения...
  Ваши слова.
  
  Похоже, не правда ли?
  Где вы там в моих словах нашли "взаимоисключающие друг друга моменты" из вашего бреда про шарики я, извините, понять не смог, равно, как я и не смог понять, с чего вы собственно взяли, что религия при строгом соблюдении её положений ведёт к "к слиянию с Богом..., с Абсолютной истиной, с Дао..." Вы это проверяли? Вы уже слились с Богом, с Абсолютной истиной, с Дао с чем там ещё? Это как раз то утверждение, которое вы некритично принимаете на веру... Для вас религия - это путь к Богу, и вы даже представить не можете, что может быть иначе, что религия может привести не только к Богу, но и к Дьяволу, даже при строгом соблюдении её положений. Или я не прав? Вы не можете меня понять, потому что я употребляю слова в том значении (стараюсь, по крайней мере), в котором они обычно используются в русском языке, вы же придумываете для них новые значения. Для вас, например, религия - это путь к Богу, для меня религия - это "особая форма осознания мира". Вот и вся причина непонимания.
  Истинно верующий человек не ставит себя выше, он это и так видит
  Если он и так всё видит, тогда почему он верующий, объясните? Значит, он видящий, а не верующий. Если я вижу, что небо голубое, зачем мне в это верить?
  "Все верования ошибочны. Знание — совершенно иная вещь. - Слова Будды (http://pritchi.castle.by/ras-2-1.html).
  А занятия Верой чаще всего напоминают анекдот...
  Что такое "занятие верой" я не очень понимаю. Это видимо, очередное выдуманное вами понятие.
  Физические различия людей, природа человека - определяет принадлежность к той или иной расе и, согласно статусу, и предрасположенность к той или иной религии. Религия европейской расы - христианство, (причём, на мой взгляд, имеющая право на свой путь развития, отличный от раннего христианства).
  Странно, я вроде бы не негр и не азиат, а никакой особой предрасположенности к христианству не ощущаю, особенно, если учитывать этот "свой путь развития", который тоже уже не раз обсуждался...
  Про это даже нет сил говорить... У людей, переставших грешить, исправляется карма и рождается правильное потомство... Читал об этом где-то.
  Честное слово, лучше б вы учебники читали...
  Если ещё расширюсь - лопну...
  Не сомневаюсь. Как мыльный пузырь...

• • Levanter

  • 2:43
  • 31 Окт, 2009

  Не перестаю удивляться Вашей способности понимать меня так, да не так... Какие тогда уж претензии к некоторым толкователям Библии.
  

  "...религиозное сознание всегда ограничено некоей религиозной доктриной и не может посмотреть на мир вне её..."

  Взаимоисключающие друг друга моменты. Будто речь о какой-нибудь дурацкой доктрине, к примеру, всучили человеку трактат - "Шарики", неважно, что там, и сказали - наблюдай вот, щас начнут вылетать - это и есть твой смысл жизни, всё остальное – грех. Он и сидит, наблюдает, не замечая - не смея замечать что либо ещё.
  Религия это мировоззрение, Учение, имеющее в себе определённые положения, ведущие, при строгом соблюдении их, к слиянию с Богом – контакт с реальностью, с Абсолютной истиной, с Дао, что там ещё - с тем из чего всё произошло, с Отцом Небесным... Это значит быть Всем и видеть Всё. Какие уж тут рамки...
  Скажите просто, что не нашлось пока Учителей.
  

  "...религиозный человек всегда ставит себя выше нерелигиозного."

  Истинно верующий человек не ставит себя выше, он это и так видит, без всяких дьявольских измышлений (всё узнаётся в сравнении).
  Религиозный человек и правильный нерелигиозный человек, это одно и то же. Просто первый обращается к Писанию в своих поисках смысла жизни, а второй нет. Но может обратиться к психологическим тренингам и т.д. и т.п. и если повезёт, просветлится как Будда, самостоятельно, при условии высоконравственного сознания, чему собственно учит Писание.
  А занятия Верой чаще всего напоминают анекдот: «Учат делать искусственное дыхание. Ученик учителю: Я всё правильно делаю? Учитель: Правильно, но не с той стороны».
  

  "... если Христос создал религию, в основе которой лежит нечто, что Будда познал ещё за 5 веков до него, то просто нелепо называть это "христианской сутью", хотя бы с чисто исторической точки зрения."

  А по-моему, лепо.
  Физические различия людей, природа человека - определяет принадлежность к той или иной расе и, согласно статусу, и предрасположенность к той или иной религии. Религия европейской расы - христианство, (причём, на мой взгляд, имеющая право на свой путь развития, отличный от раннего христианства).
  И я не вижу ничего странного в том, что Будде открылась природа другой расы (христианской природы-сути), хотя бы в косвенной форме. Пусть даже само христианство возникло позже.
  

  "Про передачу религиозных взглядов через хромосомы комментировать не буду."

  Про это даже нет сил говорить... У людей, переставших грешить, исправляется карма и рождается правильное потомство... Читал об этом где-то.
  

  "Я же просто призываю смотреть на вещи шире."

  Если ещё расширюсь - лопну...

• • Зеркало

  • 3:22
  • 30 Окт, 2009

  Чётко выразить отчего это - смогли бы?
  Ну конечно, смог бы, правда, я об этом вроде уже вроде говорил, но ладно повторюсь.
  
  Просто когда узнаёшь, что можно познать суть того, чего ещё нету и в помине (суть Христианства во времена Будды), что религиозные взгляды людей (по крайней мере некоторых) появляются при рождении или даже до него (люди рождаются христианами), что они зависят от расовых признаков... По-моему тут у любого нормального человека волосы дыбом встанут.
  А то у меня ассоциация с Дэмиеном из фильма "Омэн": при приближении к церкви он начинал биться и орать благим матом.
  Да, знаете, в церкви я даже пару раз был, а вот когда сталкиваешься с религиозным фанатизмом, действительно страшновато становится.
  Ну так и произнесите, наконец, не-чушь. Только детей не напугайте:)
  Да, я уж не знаю, есть ли тут дети и можно ли кого-нибудь ещё после ваших слов напугать... И какого рода "не-чушь" вас интересует.
  
  Ну, могу, например попробовать сказать не-чушь по поводу того, чем религиозное сознание отличается от нерелигиозного. В основе религиозного сознания лежит вера (не важно во что: в бога Солнца, в Христа, в Будду, в Аллаха...). Поэтому религиозное сознание всегда фильтрует поступающую информацию. Любые факты оно либо пытается подогнать под свою веру, как бы нелепо это ни выглядело для стороннего наблюдателя (вот тогда-то и появляется Будда, познавший христианскую суть и т.п.), либо просто игнорирует. Таким образом, религиозное сознание всегда ограничено некоей религиозной доктриной и не может посмотреть на мир вне её, в то время как нерелигиозное сознание ничем жёстко не ограничено и в принципе может развиваться в любую сторону. Это вовсе не означает, что нерелигиозное сознание обязательно отрицает наличие Бога, Христа, Будды..., просто для нерелигиозного сознания нет ничего такого, к чему оно не смогло бы отнестись критически, в то время, как для религиозного сознания критическое отношение к некоторым вещам является страшным грехом - богохульством. В религиозном сознании как бы присутствует цензор, который всё время запрещает думать о чём-то не так, ограничивая возможности познания человека. Но при этом, религиозный человек всегда ставит себя выше нерелигиозного. Он почему-то считает, что от того, что он обладает верой, он ближе к Богу, к Истине, к Абсолютному знанию, чем нерелигиозный человек, хотя на самом деле, вера просто подменяет желание познавать. Религиозный человек считает, что он уже познал, если не всё, то многое, и уж во всяком случае, больше чем любой атеист, а если он чего-то ещё не познал, то познать остальное ему поможет его религия и ничто больше.
  
  Я же просто призываю смотреть на вещи шире. Песчинка сделала абсолютно правильное с моей точки зрения замечание: если Христос создал религию, в основе которой лежит нечто, что Будда познал ещё за 5 веков до него, то просто нелепо называть это "христианской сутью", хотя бы с чисто исторической точки зрения. Про передачу религиозных взглядов через хромосомы комментировать не буду. Пусть Вам генетики на это отвечают. Подозреваю, что они тоже сочтут это бредом.
  
  Надеюсь, теперь достаточно чётко?

• • Levanter

  • 2:19
  • 30 Окт, 2009

  у меня просто волосы дыбом и глаза вот такие: О_О...
  Неплохой прикид:).
  Чётко выразить отчего это - смогли бы? А то у меня ассоциация с Дэмиеном из фильма "Омэн": при приближении к церкви он начинал биться и орать благим матом.
  А чтобы меня "успокоить", достаточно просто перестать писать чушь в комментариях:)
  Ну так и произнесите, наконец, не-чушь. Только детей не напугайте:)

• • Зеркало

  • 5:02
  • 29 Окт, 2009

  Да кто вас просит что-то исключать из словаря? Но если уж речь зашла о словарях, то может быть, всё-таки посмотрите там слово "христианство", а то от того, что вы про него тут рассказали, у меня просто волосы дыбом и глаза вот такие: О_О...
  А чтобы меня "успокоить", достаточно просто перестать писать чушь в комментариях:)

• • Levanter

  • 4:24
  • 29 Окт, 2009

  Интересно, с какого перепугу исключать из словаря слова - раса, расовые признаки... и кстати, и нацизм, и фашизм. Як же серьёзные люди поговорят об этом?
  Ну ладно, может это Вас успокоит:)
  
  ЧЕЛОВЕК
  Человек-энергии комочек,
  В трепете телесных оболочек,
  Вечная частичка бытия,
  Духа и Материи дитя

• • Зеркало

  • 3:27
  • 29 Окт, 2009

  Христианство - это оказывается ещё и расовый признак человека... А люди, оказывается, делятся на правильных (прирождённых христиан) и неправильных... Чем дальше, тем интересней...
  
  А я-то всё думал, как появляется расизм, нацизм, фашизм...

• • Levanter

  • 3:00
  • 29 Окт, 2009

  Да ладно, я не говорил, о врождённости вероучений. Имел в виду расовые различия врождённых психофизических свойств людей.
  Хотя правильный христианин (правильный человек) уже рождается христианином. Это всех касается.
  Прочёл где-то слова Блаватской - "Дети есть продолжение мыслей и чувств родителей".

• • Зеркало

  • 19:38
  • 28 Окт, 2009

  А можно тогда поинтересоваться, что такое христианство и "христианская суть" и в какой момент они появились?
  

  "и то, что скажем у христиан врождённое..."

  Христианами, оказывается, не становятся, христианами рождаются. Нда...

• • Levanter

  • 19:16
  • 28 Окт, 2009

  "Скорее Вы, Levanter, говорите об универсальной сути, не ограниченной какой-либо религией..."

  Точно... но не совсем. У каждой расы своя суть-сила, и то, что скажем у христиан врождённое, Будда приобрёл путём развития своего сознания и тела. А т.к. я считаю христианскую суть завершающим этапом на пути к Свету, Будда, на мой взгляд, приблизился в конце своего пути к христианскому разуму.
  

  "А ничего, что он жил за 5 веков до Христа?:)"

  Разумеется ничего:), т.к. люди, впоследствии ставшие христианами (не имею ввиду только иудеев), были уже и тогда.

• • Зеркало

  • 18:33
  • 28 Окт, 2009

  Нда, почитаешь Levanter'а, невольно улыбнёшься. "Будда... пробудился потому что самостоятельно овладел христианской сутью". А ничего, что он жил за 5 веков до Христа?:)

• • Песчинка

  • 16:05
  • 28 Окт, 2009

  Скорее Вы, Levanter, говорите об универсальной сути, не ограниченной какой-либо религией...