Логика

Комментарии

• • Зеркало

  • 4:54
  • 01 Апр, 2009

  Зеркало, метод безконечного перечитывания предложений мягко говоря нелеп.
  А кто говорил про метод бесконечного перечитывания предложений?
  А не надо быть психологом, чтобы понять, что если один способ не даёт результата, то надо использовать другой)))
  А почему Вы решили, что был применён только один способ?
  Но когда есть что сказать, почему же молчать?)))
  Я разве просил молчать? Мне просто интересно стало, на основании каких данных Вы делаете выводы о том, какие методы применял репетитор.

• • Яблочко

  • 4:38
  • 01 Апр, 2009

  "Вполне возможно, что при другой подаче материала, ребёнка и можно было научить, но утверждать это точно я не берусь"

  Зеркало, метод безконечного перечитывания предложений мягко говоря нелеп.

  "Да и потом, репетитор же не психолог, да даже психологи порой не способны понять людей, особенно детей"

  А не надо быть психологом, чтобы понять, что если один способ не даёт результата, то надо использовать другой)))

  "Всегда легко судить: это он делает неправильно, надо было так... "

  Не всегда... Но когда есть что сказать, почему же молчать?)))

• • Зеркало

  • 4:31
  • 01 Апр, 2009

  2 Levanter
  
  http://bashtalks.ru/showpost.php?p=18902&postcount=14

• • Levanter

  • 4:25
  • 01 Апр, 2009

  Наспорили вы тут на 4-х страницах. Ясно же, что это не притча.
  К тому же, мальчик, похоже, просто жадина был - сказано - моё, значит моё. :))

• • Кася

  • 0:57
  • 01 Апр, 2009

  Рамазан, заметьте, я написала не "как вы можете судить...", а "как можно судить...", совершенно не переходя на личности. И ни в коей мере не собираясь отнимать у Вас этого права, просто высказала свое мнение. Не надо так болезненно реагировать на то, что некоторые могут не соглашаться с Вами.

• • Зеркало

  • 0:27
  • 01 Апр, 2009

  Ох, уж эта "как вы можете судить?!"...
  Можем! Раз судим - значит можем!
  Вот, что я не уважаю в людях, так это их непоследовательность. Когда им удобно, у них одно мнение, когда удобно - полностью противоположное. Вот ваши слова в комментариях к другой притче:
  А нам с вами, судить поэзия это или нет - не дано по определению.

• • Зеркало

  • 0:19
  • 01 Апр, 2009

  "Забавно. Зеркало, ваша мама работает с умственно-отсталыми детьми. Её же, вы укоряете в навязывании вам "чуждой вам религии". ... Выводов делать не стану."

  И что с того? И причём здесь вообще религия? Во-первых, я не говорил, что мама мне её навязывала, она просто крестила меня без моего согласия, но никогда не давала религиозного воспитания, во-вторых, мы говорим об обучении детей конкретным вещам, а не о методах воспитания вообще. Если уж говорите "А", то говорите и "Б".
  

  "Просто как-нить хотелось бы поподробнее услышать про ваши взаимоотношения с "чуждой" религией."

  О своих взаимоотношения с религией здесь я говорить не собираюсь, тем более, к теме притчи это не имеет никакого отношения, и потом о своём отношении к ней я уже достаточно много писал в комментариях к другим притчам. Я не понимаю вас, Рамазан, почему вам обязательно надо перевести тему на религию, тем более на мои "взаимоотношения с ней"? Почему это вас, атеиста, так волнует?

• • Рамазан

  • 23:50
  • 31 Мар, 2009

  Ох, уж эта "как вы можете судить?!"...
  Можем! Раз судим - значит можем!
  Равнозначно, если кто-то не имеет право судить, то кто имеет право запретить это?!
  
  

• • Кася

  • 23:02
  • 31 Мар, 2009

  "Очень часто мы не понимаем, а часто и осуждаем людей, мыслящих иначе, чем мы, и не вписывающихся в общепринятые рамки, и забываем о том, что мир интересен своим разнообразием, в том числе разным пониманием его теми, кто в нем живет. И кто сможет ответить, существуют ли вообще критерии правильности? ..."
  Согласна с началом рассказа и с Зеркалом. Кто вообще может судить о нормальности, полноценности? Почему необходимо ставить клеймо на человека, если его поступки не вписываются в рамки общепринятых. Однажды актрисе Ие Саввиной какой-то бестактный журналист задал вопрос о психическом отклонении у ее сына. На что она спокойно ответила:"А кто из вас, нормальных, знает наизусть "Евгения Онегина"? А мой ненормальный сын знает." Вообще, по-моему, тема эта слишком деликатна, чтобы так категорично высказывать свое мнение.

• • Рамазан

  • 22:58
  • 31 Мар, 2009

  Забавно. Зеркало, ваша мама работает с умственно-отсталыми детьми. Её же, вы укоряете в навязывании вам "чуждой вам религии". Ради бога простите, но забавность ситуации, просто бросается в глаза. Выводов делать не стану. Это ваша жизнь.
  Просто как-нить хотелось бы поподробнее услышать про ваши взаимоотношения с "чуждой" религией.

• • Зеркало

  • 22:40
  • 31 Мар, 2009

  Яблочко, ну вы же не знакомы ни с ребёнком, ни с репетитором. Почему вы берётесь судить? Вполне возможно, что при другой подаче материала, ребёнка и можно было научить, но утверждать это точно я не берусь. Да и потом, репетитор же не психолог, да даже психологи порой не способны понять людей, особенно детей. Всегда легко судить: это он делает неправильно, надо было так... Но вовсе не каждый сам оказавшись в нестандартной ситуации, найдёт, как действовать. Моя мама, например, работает в детском саду для умственно отсталых, она не понаслышке знает, как тяжело учить таких детей.
  

  "Некоторые мои знакомые, занимающиеся репититорством, считают лучшей формой обучения - устную. Может им самим так легче."

  Мне, например, всегда было намного легче воспринимать именно устную форму, нежели письменную.

• • Яблочко

  • 21:50
  • 31 Мар, 2009

  Я обратила внимание. И на эту тоже

  "В этой голове немыслимым образом путались времена, части речи и слова"

  Путанно ему могли преподнести учителя - откуда изначально путаница берётся? Некоторые мои знакомые, занимающиеся репититорством, считают лучшей формой обучения - устную. Может им самим так легче. Одно радует - стала появляться литература подающая материал в форме таблиц и схем. Жаль книжку Колпакчи не издают.
  Рамазан, ну почему же "из пальца" - могло и такое быть. Только я не понимаю, почему автор не упрекнул репититора в нечёткой подаче информации. Ведь переучивать труднее, чем учить.

• • PAMA3AH

  • 21:42
  • 31 Мар, 2009

  Рассказ про букву "ты" и этот - высосаны из пальца.
  Согласен с Яблочко - ребенок соответствующего возраста всё поймет правильно, если конечно, не умственно-отсталый.
  Мне трудно определить что здесь.. Эдакое желание воздвигнуть монумент детской непосредственности, неординарности.. Конечно, этим можно и нужно восхищаться и умиляться. В конце концов, дети - цветы жизни. Но стоит ли ради этого выдумывать небылицы?
  

• • Зеркало

  • 21:14
  • 31 Мар, 2009

  Яблочко, но тут же речь не о вашем ребёнке, а как раз о таком, каких принято называть умственно отсталыми, насколько я понял. Обратите внимание на фразу: "Мышление его было то ли приторможенным, то ли нестандартным".

• • Яблочко

  • 18:50
  • 31 Мар, 2009

  Зеркало, мой ребёнок начал заниматься английским в пять лет и прекрасно понимал, что такое перевод. То, что глаголы - это слова, обозначающие действие, поймёт и двухлетний ребёнок, если он, конечно, не умственно-неполноценный. Непонимание значения "соответствовать" говорит о неадекватности. Потому что дети сами заменяют известные нам слова на свои словечки, которые им удобны и понятны и обозначают один и тот же образ.
  Что же каксается буквы Я, то никто не отменял букварь, где каждую букву представляет знакомый ребёнку предмет или несколько предметов.