Когда есть претензии к Творцу

Комментарии

• • Зеркало

  • 4:13
  • 24 Окт, 2007

  С гибелью человека его материальная часть выходит из строя... (далее не понятно - ломается навсегда или может восстановиться? или переходит в какой-то другой вид? Если Душа с ее историей жизни вечно прописана во Вселенной, то есть надежда или версия, что может опять где-то появиться тот же самый человек с той же судьбой... или отработанные истории жизни не повторяются?)
  Ну вообще-то материя-то как раз никуда не исчезает. Просто организм перестаёт функционировать как единое целое... А вот что происходит с душой при этом?... Видите ли, информация не зависит от своего материального носителя. Один и тот же файл можно записать на винчестер, на CD или на дискету... Можно даже распечатать на принтере... и информация от этого не изменится... Я предполагаю, что смерть человека можно уподобить исчезновению одной из копий файла, который в заархивированном виде всегда хранится во Вселенной. Повторяется ли история я не знаю. Думаю, такое возможно, если даже не в точности то очень близко...
  Если это свод законов и правил, то нет смысла ему молиться и расчитывать на его помощь.
  Согласен. Я про это говорил с самого начала.
  Закон ... призван скорее карать за нарушение, нежели защищать.
  Опять же, откуда вы это взяли?? Не стоит путать человеческие законы с законами природы.
  Поиски Бога, которыми занимаются столетиями многие люди смысла не имеют... Видимо, такой поиск прописан во Вселенной, не ясно в чем его смысл и рациональность...
  Слишком общие слова. Опять же, всё зависит от того, что под ними понимать, от того, какого Бога и как люди пытаются найти. Если под поисками Бога понимать поиск кого-то, кто решит за них все их проблемы, то да - не имеют... Мне представляется, что идея Бога возникла как необходимость некоего костыля, на который можно опереться в условиях нехватки знаний. Каждый раз, когда человек сталкивается с чем-то, чего не может объяснить, ему легче всего свалить это на Бога... Но ведь под поисками Бога можно понимать и труды естествоиспытателей и поиск духовного идеала и т.п. Просто многие люди даже в XXI веке слишком однозначно трактуют Бога, как начальника Вселенной, хотя философская мысль уже давно пошла дальше таких представлений.
  Надеюсь? мои ответы вам помогли лучше понять меня.

• • Зеркало

  • 4:11
  • 24 Окт, 2007

  >femiona
  Так, что идентичности понимания видимо не достичь...
  А не надо идентичности, я прошу только не делать необоснованных выводов из моих слов. Или по крайней мере спрашивайте: "Правильно ли я вас поняла?" Мне вообще довольно странно, что вы так запросто бросаетесь категоричными утвержденями, которых я лично стараюсь избегать...
  Материя первична А с чего вы взяли? Вы пишете: "Идея "В начале было слово" не прокатывает, т.к. без материи некуда писать это самое Слово и произносить его некому" Но я могу точно так же сказать, что если нет сознания, то некому эту материю увидеть, пощупать и сказать, что она есть и даже понять, что она есть или была, ибо единственный способ узнать, что материя есть - это ощутить её. Помните определение материи: "Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях." А куда же она девается, когда этих ощущений нет? И как вообще может быть объективным то, что дано нам в ощущениях? Пародоксально, не правда ли? Так что вопрос о первичности материи вызывает некоторые сомнения... Я-то думаю, что материя и информация не существуют друг без друга и появляются тлько вместе (единство и борьба противоположностей)... Как электромагнитное излучение. Переменное электрическое поле порождает магнитное, а переменное магнитное - электрическое. А когда мы его воспринимаем в виде света от лампочки, например, мы уже не думаем и не можем знать, что какое поле появилось раньше - электрическое или магнитное, да это и не важно... Так же и со Вселенной... Никто не делал на ней "запись", ибо эта запись появилась на ней сразу в момент возникновения, как некий неотъемлемый атрибут, вроде заряда электрона (вы ведь не будете спрашивать, кто зарядил электроны?). Почему эта запись именно такая, а не другая (т.е. почему законы мироздания таковы, а не иные), лично я не знаю. Могу лишь предполагать...
  Она была едина до Большого Взрыва.
  Нет. Материи н было до большого взрыва... Вернее даже так: не было никакого "до", ибо само понятие "до" относится ко времени, а время появилось в момент большого взрыва. Время имеет своё начало (во всяком случае, по представленям современной науки).
  Свод этих правил и законов - мы привыкли называть Богом.
  Поправочка, кого вы понимаете под словом "мы"? Лично мне приятней употреблять слово "Природа", а что вы понимаете под словом "Бог" я до сих пор представляю смутно.
  Тут не ясно, Что заставляет эти Законы действовать... ЧТО является движущей силой?
  А почему вы решили, что их что-то должно заставлять действовать? Заставить действовать можно людей или какое либо разумное существо, а не законы природы. Законы природы просто есть. Если Вы хотите спросить, почему законы природы именно таковы, а не иные (что заставляет их быть такими, а не иными), опять же повторюсь: я не знаю. Учёные постоянно открывают новые законы, которые выводят их на новый уровень понимания и это позволяет их понимать почему предыдущие, открытые ими законы таковы (или, как вы говорите: "Что заставляет эти Законы действовать", если я, конечно, правильно вас понял), но всякий раз остаются "необъяснённые" законы до понимания которых наука ещё не дошла и поэтому принимает их как аксиомы. Во времена Ньютона такой аксиомой был закон всемирного тяготения. Эйнштейн же сказал, что тяготение является лишь частным проявлением того закона, что масса искривляет пространство вокруг себя... И этот процесс, насколько я понимаю, может продолжаться бесконечно и человечество никогда не дойдёт до понимания самых общих законов, из которых следуют все остальные... Эти законы - лишь некий идеал, к которому можно приближаться, но до которого невозможно дойти... Наука не может объяснить всё, но наука даёт знания о природе, в отличие от религии, которая поступает с точностью до наоборот.
  Мир фатален, т.е. судьба предопределена и неизменна, т.к прописана во Вселенной.
  Вообще-то по представлениям современной науки, мир не фатален (хотя мне это и сложно понять). Судьба не предопределена, но законы развития неизменны. Не было бы нас, н было бы нашей цивилизации, н было бы нашей планеты, была бы другая и где-то ещё образовалась бы жизнь и появились бы существа, похожие на людей... и т.д. Но даже случайность подчиняется законам, которые изучает такая наука как теория вероятностей...
  Душа - это некая часть информации. Раз она записана во Вселенной, то она вечна на столько, насколько вечна Вселенная.
  Примерно так... Вспомните метафору с воском...
  Человек в теле своем- часть Материи. Душа (не ясно пока) как-то прикреплена к телу (Записана на этой частице Материи?).
  Прикреплена?:) Ну да. А как байты прикреплены к винчестеру? Как в том анекдоте: никак не могу понять, как же эти байтики не перемешиваются. "Записана" звучит точнее...

• • femiona

  • 18:43
  • 23 Окт, 2007

  >Зеркало
  Что же Вы так расстроились?
  Вы отказываетесь меня понимать... Что ж, воля ваша...
  
  Обсуждать эту тему можно бесконечно... тема бесконечная... и я не объявляла о том, что хочу прекратить обсуждение. Тут уж воля Ваша, что Вы нервничаете и не хотите продолжать... Что ж, воля Ваша... ;)
  Насколько мы друг друга можем понимать?
  Путник (доброго ему здоровья!) напомнил весьма примечательную заповедь:
  “Пусть осознают, что два человека могут смотреть на одно и тоже… а видеть это по-разному…”
  Так, что идентичности понимания видимо не достичь... а может это к лучшему? ...все разные...смотрят со всех сторон...
  Из нашего обсуждения получилась такая вот картина:
  
  - Материя первична. Она была едина до Большого Взрыва. После него образовался Мир известный нам в виде Вселенной, включающей в себя Космос со всеми Галактиками и Звездными скоплениями, а также наш привычный образ жизни на планете Земля. Идея "В начале было слово" не прокатывает, т.к. без материи некуда писать это самое Слово и произносить его некому...
  На материи(Вселенной/Винчестер) после взрыва была записана некая статичная и неизменная информация. (тут Вы не пояснили, кто это мог сделать или как она вообще могла записаться) Эта информация - суть система правил и законов
  существования и развития Вселенной. Свод этих правил и законов - мы привыкли называть Богом.
  Тут не ясно, Что заставляет эти Законы действовать... ЧТО является движущей силой?
  Мир фатален, т.е. судьба предопределена и неизменна, т.к прописана во Вселенной. "Души прекрасные порывы" прописаны заранее... Нет неожиданностей и случайностей... Все по Закону...
  Душа - это некая часть информации. Раз она записана во Вселенной, то она вечна на столько, насколько вечна Вселенная.
  Человек в теле своем- часть Материи. Душа (не ясно пока) как-то прикреплена к телу (Записана на этой частице Материи?). С гибелью человека его материальная часть выходит из строя... (далее не понятно - ломается навсегда или может восстановиться? или переходит в какой-то другой вид? Если Душа с ее историей жизни вечно прописана во Вселенной, то есть надежда или версия, что может опять где-то появиться тот же самый человек с той же судьбой... или отработанные истории жизни не повторяются?)
  Понятие Бога не очень ясно. Если это свод законов и правил, то нет смысла ему молиться и расчитывать на его помощь. Закон глух и призван скорее карать за нарушение, нежели защищать. Поиски Бога, которыми занимаются столетиями многие люди смысла не имеют... Видимо, такой поиск прописан во Вселенной, не ясно в чем его смысл и рациональность... может это дело ученых - открыть зачем все это надо...?
  Поправте, если что не так....
  
  Конечно, поищу ответы в своих вопросах... Но мне интересны Ваши ответы...
  
  Вот суть нашего разговора
  http://pritchi.castle.by/ras-013-203.html
  

• • Зеркало

  • 2:59
  • 20 Окт, 2007

  Случай, к-рый может быть приведен в пояснение, в доказательство чего-н.
  !!!
  То, что зовем Мы Богом, Всевышним, Создателем, Творцом... Он был, есть и будет... Он бесконечен и непознаваем нашим ограниченным Умом... и если с Океаном мы его сравним, сами будем лишь рябью на бекрайней глади моря....
  Ну вот вы и ответили на свой вопрос сами...
  ...не надейтесь. в том ответе именно это и было сделано. фотоаппарат без человека - железяка. хоть и умная.
  Неправда ваша. Умной железяки человек пока не изобрёл... и не верьте всяким сказкам по ИИ.
  
  "Почему вы игнорируете эти слова???"
  
  
  
  --
  
  "Да ладно вам придираться-то к мелочам?"
  
  
  --
  Жизнь - цепь, а мелочи в ней - звенья. Нельзя звену не придавать значенья...
  И потом, если вы считаете мелочью перевирать мои слова и задавать некорректные вопросы, не вижу смысла продолжать этот разговор. Вы отказываетесь меня понимать... Что ж, воля ваша...
  
  - Множество разных людей стекается в этот город к празднику. Бывают среди них маги, астрологи, предсказатели и убийцы, - говорил монотонно прокуратор, - а попадаются и лгуны. Ты, например, лгун. Записано ясно: подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди.
  - Эти добрые люди, - заговорил арестант и, торопливо прибавив: - игемон, - продолжал: - ничему не учились и все перепутали, что я говорил.
  Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.
  М. Булгаков, "Мастер и Маргарита"
  "Да нигде он не скрывается!"
  
  
  --
  
  "Его просто нет..."
  
  
  ==
  
  "Бог и есть Вселенная..."
  
  
  ???
  
  Читайте внимательнее и не вырывайте слова из контекста... Там есть ответы на все ваши вопросы...

• • путник

  • 2:21
  • 20 Окт, 2007

  Понравилась фраза из притчи "Интервью с Богом"
  “Пусть осознают, что два человека могут смотреть на одно и тоже… а видеть это по-разному…”

• • путник

  • 2:13
  • 20 Окт, 2007

  Ты сам всегда всех Поисков и всех Путей - Находка и Открытье,...
  Начало и Конец,.... и Альфа и Омега, и Свет и Тьма - Ты Сам....
  и Бог - в Тебе....

• • femiona

  • 20:42
  • 19 Окт, 2007

  >Зеркало
  Вообще-то мне почему-то казалось...
  
  Современный энциклопедический словарь:
  Аллегория (греч . allegoria - иносказание), изображение отвлеченной идеи (понятия) посредством образа. Смысл аллегории, в отличие от многозначного символа, однозначен и отделен от образа; связь между значением и образом устанавливается по сходству (лев - сила, власть или царственность). Как троп аллегория используется в баснях, притчах, моралите; в изобразительных искусствах выражается определенными атрибутами (правосудие - женщина с весами).
  Наиболее характерна для средневекового искусства, Возрождения, маньеризма, барокко, классицизма.
  
  
  Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой:
  Пример , -а, м. 1. Случай, к-рый может быть приведен в пояснение, в доказательство чего-н. Пояснить свою мысль примером (на примере). Примеры употребления слов. Исторические примеры. За примерами недалеко ходить (т. е. примеры есть, их много; разг.). 2. Действие, к-рому подражают, а также действие как выдающийся образец чего-н.
  Следовать чьему-н. примеру. Брать п. с кого-н. Показать п. чего-н. П. мужества. Для примера (1) то же, что например; прост.; 2) в назидание; разг.). 3. Математическое упражнение, требующее нек-рых действий над числами. Алгебраические
  примеры. Решать примеры. * К примеру или к примеру сказать (разг.) - то же, что например. По примеру кого-чего, в знач. предлога с род. п. - сходно с кем-чем-н., в соответствии с действиями кого-н. Поступать по примеру старших. Не в пример кому-чему, в знач. предлога с дат. п. (разг.) - в отличие от кого-чего-н. Поступил не в пример остальным.
  
  Только вы опять говорите общие слова...
  Могу задать вам встречный вопрос: а кто создал "вашего" Бога, чтобы он создал Мир?
  То, что зовем Мы Богом, Всевышним, Создателем, Творцом... Он был, есть и будет... Он бесконечен и непознаваем нашим ограниченным Умом... и если с Океаном мы его сравним, сами будем лишь рябью на бекрайней глади моря.... мгновенье минет и вновь спокойна гладь морская...и ничто уж не напомнит о том, что было лишь мгновение назад...
  
  А между тем, существуют довольно объективные критерии адекватности теории...
  --http://pritchi.castle.by/ras-013-99.html
  
  Забавно, именно этот вопрос...
  Кто хочет, тот делает... Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет - ищет причины...
  
  Да, какая разница, что я называю человеком? Каждый раз по-разному...
  ...действительно - никакой разницы..!. "Точка, точка, запятая - вышла рожица смешная. ручки, ножки, огуречик - появился человечек..."
  
  мне почему-то вспомнилась история ..
  ...:)
  
  Вот уж воистину, человек видит в других то, что в большей степени присуще ему самому.
  ...и к Вам относится ...:)
  http://pritchi.castle.by/ras-013-62.html
  
  Да ладно вам придираться-то к мелочам?...
  Жизнь - цепь, а мелочи в ней - звенья. Нельзя звену не придавать значенья...
  http://pritchi.castle.by/ras-01-87.html
  
  надеюсь, вы не станете сравнивать "интеллект" фотоаппарата и интеллект человека...
  ...не надейтесь. в том ответе именно это и было сделано. фотоаппарат без человека - железяка. хоть и умная.
  
  Да, где я написал, что не допускаю этого???
  --Самой высокоорганизованной материей из известных человеку является человеческий мозг
  -- я не называю богом всякий разум, более совершенный чем человеческий
  
  
  Почему вы игнорируете эти слова???
  --Да ладно вам придираться-то к мелочам?
  
  Что мы вообще знаем про разум?
  ...!!!
  
  Да нигде он не скрывается!
  -- Его просто нет... == Бог и есть Вселенная...
  ???
  
  PS http://pritchi.castle.by/ras-06-144.html --- очень кстати притча подошла...
  
  
  
  
  

• • Зеркало

  • 7:46
  • 18 Окт, 2007

  Ваша аналогия с фотоаппаратом не полна. Никакая качественная оптика, качественная пленка или матрица цифровика не спасает от ошибок фотографа...есть такая проблема - дрожание рук, с которой борются пока не очень успешно. И резкость
  снимка спасти уже не представляется возможным... так что не все так однозначно с высокой организацией материи и ее восприятием информации... а без фотографа кто будет делать снимок...?
  Да ладно вам придираться-то к мелочам? С "дрожанием рук" успешно борятся, а нет, так скоро нучатся бороться, про автоматическую настройку резкости я уже молчу... Есть аппараты, которые делают снимки автоматически... И кроме того, надеюсь, вы не станете сравнивать "интеллект" фотоаппарата и интеллект человека?
  Кстати, на вершину вы поместили человека(Самой высокоорганизованной материей из известных человеку является человеческий мозг.)
  и почему Вы не допускаете, что есть еще что-то болеет совершенное, нежели человек?
  Да, где я написал, что не допускаю этого??? Я написал "ИЗ ИЗВЕСТНЫХ ЧЕЛОВЕКУ" Почему вы игнорируете эти слова??? Просто я не называю богом всякий разум, более совершенный чем человеческий. И потом, разве эту "информацию на диске" нельзя назвать таким совершенным разумом? Что мы вообще знаем про разум?
  а где может скрываться Бог?... ниже по лестнице?
  Да нигде он не скрывается! Его просто нет... Во всяком случае такого, каким вы его пытаетесь представить: в виде высшего существа, которое стоит над человеком, над Вселенной, над законами мироздания... Бог и есть Вселенная, а точнее те законы, следствием которых она является, Природа, частью которой являемся все мы и всё сущее... И лестницы никакой нет...
  ...забавно, как Вы, отрицая в начале саму возможность "ковки" человека, затем все-таки допускаете "ковку", рассуждая о внутренних качествах...
  Опять 25. Да где я отрицал возможность ковки??? Я всего лишь сказал, что меня сложно переубедить (даже не сказал "невозможно"), а вы как всегда сделали далекоидущий, совершенно необоснованный вывод из моих слов... Разве ковка - это только убеждения?

• • Зеркало

  • 7:41
  • 18 Окт, 2007

  >femiona
  ...ну, вот. говорили-говорили об аллегориях и аналогиях, а оказалось вы все буквально понимаете...
  Вообще-то мне почему-то казалось, что аллегории нужны для того, чтобы на простом и понятном примере объяснить довольно сложные вещи. Ваш же пример, если исходить из ваших слов о том, что мы ничего не знаем у муравьях, вовсе не является простым и понятным. А вдруг муравьи на самом деле гораздо умнее людей? Откуда вы знаете? Вдруг они давно изучили нас и посмеиваются над нашим несовершенным разумом (Помните в "Сказке о тройке" был такой "Говорящий клоп")? Почему-то когда я отвечал на ваши вопросы про муравьёв, вам не приходило в голову сказать: "Да откуда вы всё это знаете про них, вы же не муравей", зато когда я привёл достаточно убедительный довод, который не вписывается в вашу аллегорию, вы опять приводите ваш любимый аргумент: "нам знать не дано..."
  ...любые объяснения - это всего лишь игрища Ума, нашего мозга, если хотите... Это его игрушки. У вас одни игрушки, у меня друугие и т.д. Но эти игрушки никак не отражают Реальность... или очень-очень слабо намекают на нее...
  
  Ну разумеется... Только вы опять говорите общие слова, уводящие от сути и чешете всё под одну гребёнку... А между тем, существуют довольно объективные критерии адекватности теории (или в ваших терминах, критерии того, "насколько сильно эти игрушки намекают на реальность"). Во-первых, теория должна объяснять какие-то явления; во вторых, теория должна быть проверяема на опыте; в третьих, в теории не должно быть ничего лишнего, чьё появление не требуется очевидной необходимостью... Идея Бога (вашего Бога) вполне удовлетворяет первому критерию, зато практически совсем не удовлетворяет двум другим... Многие представления человека о Боге, даже из тех, что приводили вы, кажутся неочевидными, надуманными, ни откуда не следующими, принципиально недоказуемыми, более того, противоречивыми... (Могу привести примеры, если хотите, хотя я уих уже приводил) Притчи, подобные этой, и аллегории в гораздо большей степени "игрища ума", нежели любая научная теория. Вот вам притча на эту тему: http://pritchi.castle.by/ras-8-34.html
  Вопрос, видимо, в том, интересует ли вас Знание или Вы просто собиратель фактов(ракушек), тогда Ваши Знания - просто информация, постоянно, к тому же, устаревающая...
  
  Забавно, именно этот вопрос мне почему-то всегда хотелось задать вам. :)
  ...а что Вы называете человеком?
  Да, какая разница, что я называю человеком? Каждый раз по-разному...
  где и что собой представляет тело, ум...?
  Что ж тут непонятного? Тело - это физическое место на диске: циллиндры, магнитные домены... Ум - это тоже информация... Возможно я не очень хорошо разбираюсь в подобных терминах, но мне казалось, что понятие души включает в себя и ум...
  Что касается ваших вопросов по поводу "моей Модели Мира", то мне почему-то вспомнилась история (если знаете, что такое комплесные числа, оцените юмор):
  Когда-то Петр Яковлевич Уфимцев, а может и не он, читал лекцию по комплексным числам для студентов в США. Распинался он полтора часа.
  Формулы всякие выписывал. А после лекции к нему подошел американский студент и спросил выдающийся вопрос:
  Сколько должно быть у числа знаков после запятой чтобы считать его комплексным?
  
  Видимо, я не сумел донести своё видение. :(
  ...в такой модели Жинь очень напоминает компьютерную игру...суть идея фильма "Матрица"...
  получается, что не Бог над всем и все вмещает, а есть еще Великий и
  Могучий Винчестер, который отвечает за Бога...и существует и действует помимо Него... в начале было слово...и слово это было - Винчестер... :)
  
  И после этого вы мне пишете про "буквальное понимание аллегорий"???
  
  Вот уж воистину, человек видит в других то, что в большей степени присуще ему самому.
  Вторая цитата - полный бред, никак не соотносящийся с моими представлениями...
  На Матрицу это, кстати, тоже не совсем похоже. Если уж сравнивать с подобными фильмами, то это больше напоминает "13 этаж", да и то... опять повторяю: отойдите от буквального понимания моей аллегории.
  ...уточните, пожалуйста, такой момент... если Бог в Вашей модели Мира - это записанная информация..., то что есть винчестер?
  Винчестер это Вселенная.
  извините, не все понятно. кто же создает винчестеры, чтобы зародилась жизнь? есть кто-то, кто выше(главнее), чем "наш" Бог...тот, кто создает винчестеры?
  Могу задать вам встречный вопрос: а кто создал "вашего" Бога, чтобы он создал Мир? Есть кто-то выше (главнее) чем ваш "Бог"... тот, кто создал вашего Бога?

• • femiona

  • 22:10
  • 17 Окт, 2007

  > Зеркало
  в продолжение
  
  Можно откусить и тут же выплюнуть, а можно разжевать и почувствовать вкус...
  ...возьмите реальное яблоко. и откусите. и вы не почуствуете вкуса сразуже? не разжевывая?...тогда Вам ко врачу... у вас нарушение деятельности вкусовых рецепторов...
  
  вы, видимо, поставили себе за правило не замечать иронии в моих словах и всё воспринимать на полном серьёзе...
  ...ровно настолько, насколько не замечаете моей иронии Вы... ;)
  Что ж, все можно свести к шутке... для удобства и простоты понимания...

• • femiona

  • 22:05
  • 17 Окт, 2007

  >Зеркало
  А зачем тогда приводить в пример то, о чём нам "не дано знать"?
  ...ну, вот. говорили-говорили об аллегориях и аналогиях, а оказалось вы все буквально понимаете... начали за здравие, кончили за упокой... :( разочаровали...
  аллегория берется для понимания чего-то такого, что выразить словами невозможно...была аллегроия с муравьями, но действительности муравьев мы не знаем...и профи-биологи мало что знают...
  есть вот аллегория про мышей...
  http://pritchi.castle.by/ras-013-43.html
  отчасти в тему нашего разговора...
  
  Вопрос только в том, какие объяснения мы считаем для себя приемлемыми? И хотим ли мы что-то познать или жить в счастливом неведении, ссылаясь во всём на Бога?
  ...любые объяснения - это всего лишь игрища Ума, нашего мозга, если хотите... Это его игрушки. У вас одни игрушки, у меня друугие и т.д. Но эти игрушки никак не отражают Реальность... или очень-очень слабо намекают на нее...
  Приведенный Вами отрывок - отличная иллюстрация этому...
  Желание познать...
  "Смотреть, – писал Аристотель, – это пробегать глазами по видимой поверхности вещей, тогда как "познавать" означает искать то, что видимая поверхность вещей взору не являет".
  Исаак Ньютон говорил о себе так: "Не знаю, чем меня признают потомки, но себе самому я представляюсь маленьким мальчиком, который на берегу безграничного океана собирает отдельные ракушки, выброшенные волнами на берег, в то
  время как сам океан и его глубины остаются по-прежнему для меня непостижимыми"
  Иоганн Кеплер, открывший законы движения планет (так называемые "законы Кеплера"), изобретатель телескопа, в предисловии к своей книге "Гармония мира" писал: "…Я показал людям, которые будут читать эту книгу, славу Твоих дел; во всяком случае в той мере, в какой мой ограниченный разум смог постичь нечто от Твоего безграничного величия".
  Максим Исповедник: "Если хочешь быть мудр …. то всегда ищи в вещах, что скрыто от твоего разума, и найдя, что многое и различное неизвестно тебе, ты подивишься своему невежеству, и смиришь свое мудрствование. А познав свое ничтожество, познаешь многие великие и дивные вещи". (к слову о церковниках...)
  Вопрос, видимо, в том, интересует ли вас Знание или Вы просто собиратель фактов(ракушек), тогда Ваши Знания - просто информация, постоянно, к тому же, устаревающая...
  
  Смотря что вы называете человеком?
  ...а что Вы называете человеком?... если душа в вашей модели - это некая неизменная информация на харде... где и что собой представляет тело, ум...?
  
  Большое спасибо за предоставленную Модель Мира...
  ...в такой модели Жинь очень напоминает компьютерную игру...суть идея фильма "Матрица"... что ж, Все возможно в этом мире... :)
  ...уточните, пожалуйста, такой момент... если Бог в Вашей модели Мира - это записанная информация..., то что есть винчестер? как он существует и откуда берется? получается, что не Бог над всем и все вмещает, а есть еще Великий и
  Могучий Винчестер, который отвечает за Бога...и существует и действует помимо Него... в начале было слово...и слово это было - Винчестер... :)
  извините, не все понятно. кто же создает винчестеры, чтобы зародилась жизнь? есть кто-то, кто выше(главнее), чем "наш" Бог...тот, кто создает винчестеры?
  надеюсь, мы об аллегориях и аналогиях на этот раз, а не о конкретных предметах...;)
  ...Ваша аналогия с фотоаппаратом не полна. Никакая качественная оптика, качественная пленка или матрица цифровика не спасает от ошибок фотографа...есть такая проблема - дрожание рук, с которой борются пока не очень успешно. И резкость
  снимка спасти уже не представляется возможным... так что не все так однозначно с высокой организацией материи и ее восприятием информации... а без фотографа кто будет делать снимок...?
  Кстати, на вершину вы поместили человека(Самой высокоорганизованной материей из известных человеку является человеческий мозг.), а где может скрываться Бог?... ниже по лестнице?
  и почему Вы не допускаете, что есть еще что-то болеет совершенное, нежели человек?
  ...есть племена живущие столь обособленно, что им кажется, что весь мир ограничен их местом проживания... однако это не мешает существовать всем остальным странам и народам с более развитой(сложной) культурой, при том не знающим о существовании этих обособленных племен...но однажды кто-то кого-то открывает...
  
  Ну, во-первых, человек не сталь (что я там говорил про уровни организации материи)...
  ...опять вы пытаетесь свести аллегорию к буквальности... человек не сталь, но жизнь(Природа-Бог) очень быстро "кует" из нас то, что надо...с помощью событий и обстоятельств...
  ...забавно, как Вы, отрицая в начале саму возможность "ковки" человека, затем все-таки допускаете "ковку", рассуждая о внутренних качествах...
  ...игрища Ума... :)
  
  Моё сердце подсказывает, что думать мне тоже не помешает, хотя бы иногда. :)
  ...иногда действительно не помешает... ;)
  
  

• • femiona

  • 21:57
  • 17 Окт, 2007

  > Путник
  ...упаси их Бог от этого!... ;)
  ...он их и спасает... :
  

• • путник

  • 12:17
  • 17 Окт, 2007

  Вот бы муравьи почитали ;)

• • Зеркало

  • 7:02
  • 17 Окт, 2007

  ...поскольку Вы не муравей, вам не дано знать об чем они там думают и что и как делают...молятся или нет...то и действительность вам не известна...
  А зачем тогда приводить в пример то, о чём нам "не дано знать"?
  но есть события, которые не объясняются так легко...
  Вопрос только в том, какие объяснения мы считаем для себя приемлемыми? И хотим ли мы что-то познать или жить в счастливом неведении, ссылаясь во всём на Бога? Вот, ксати, цитата из любимых вами Стругацких (как я её только раньше не додумался привести):
  Но вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек, тот, которого вы имеете в виду, когда говорите "про нас" или "не про нас", - с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл.
  ...спасибо за ссылку. если горжусь смирением, то где оно смирение? ...наука смирения довольно трудна...ощущение ничтожества ничем не лучше и не хуже других ощущений...
  И я о том же...
  ...раскройте свою аллегорию с винчестером - где там прячется человечек? чем он занят на винчестере?
  Смотря что вы называете человеком? Если его душу, то её можно представить как определённую выделенную облать памяти, как файл, например, или программу... Но суть даже не в этом... Мне представляется, что вся информация, записанная на этом "винчестере" неизменна. Это информация о самых общих законах развития материи (законах природы, законах бытия, как вам будет угодно) - тех самых законов, следствия из которых человек постоянно открывает, приобретая т.н. "научные знания". Эта информация существовала всегда, когда только существовала наша Вселенная с момента Вольшого Взрыва. Т.е. изначально законы Природы таковы, что сделали возможным появление звёзд и планет, эволюцию и как результат появление человека, все его идеи и заблуждения, развития цивилизаций и т.д.... Всё это следствие того, что было заложено изначально и по-моему именно в этом смысл известного библейского изречения: "Вначале было слово" - слово, как символ идеального, ещё не воплощённого в материи - информации. Информация сама по себе идеальна, но она не может храниться без материального носителя. Таким носителем и стала Вселенная. Любая материя, существующая во Вселенной, способна хранить информацию, но одной из особенностей этой информации является то, что она принципиально отличается от информации, которая записывается на диски. Она представляет собой не множество единичек и ноликов. И основной особенностью этой информации является то, что она может быть воспринята на разных уровнях: чем выше организована материя, тем на более высоком уровне она воспринимается, подобно тому как чем выше качество оптики фотоаппарата и плёнки (или светочувствительной матрицы), тем чётче получатся снимки. Самой высокоорганизованной материей из известных человеку является человеческий мозг. И чем глубже человек проникает в "тайны природы", чем более чёткую картину Мира он рисует, тем ближе он к Богу. Человека ещё можно сравнить с дискеткой, на которую может быть скопирована эта информация, но поскольку вся информация всё равно не влезет, приходится "сжимать" с потерей качества и возможными ошибками... Вот, вкратце мои представления...
  ...это похоже на: откусить яблоко и попробовать яблоко - это разные вещи...
  Можно и так сказать. Можно откусить и тут же выплюнуть, а можно разжевать и почувствовать вкус...
  Я нарочно утрировал ваше высказывание, чтобы показать его абсурдность (полное отсутствие логики) в моих глазах, но вы, видимо, поставили себе за правило не замечать иронии в моих словах и всё воспринимать на полном серьёзе...
  ...чтобы получился клинок сталь приходится ковать...изнутри она как-то не хочет становиться клинком...или не умеет...
  Ну, во-первых, человек не сталь (что я там говорил про уровни организации материи), во-вторых, без внутренних свойств стали из неё вряд ли получилсябы хороший клинок.
  ...а Вы не думайте.... а слушайте свое сердце ...
  Моё сердце подсказывает, что думать мне тоже не помешает, хотя бы иногда. :)

• • femiona

  • 5:08
  • 17 Окт, 2007

  >Зеркало
  Потому что, во-первых, у муравья...
  ...поскольку Вы не муравей, вам не дано знать об чем они там думают и что и как делают...молятся или нет...то и действительность вам не известна...
  
  Да, наши представления о милости различны, что ж, на все воля Божья...
  ...ссылка на "чудесный" случай замечательна. видимо ребятки очень хотели курить, раз вынудили того парня забросить им бычки...не всегда нам ведомы причины и следствия... иногда слествия проявляются раньше причин...но есть события, которые не объясняются так легко...
  
  Вам нравится ощущать себя ничтожной перед Богом? Гордитесь тем, что смирили свою гордыню, ощутив своё ничтожество?
  ...спасибо за ссылку. если горжусь смирением, то где оно смирение? ...наука смирения довольно трудна...ощущение ничтожества ничем не лучше и не хуже других ощущений...
  
  ...раскройте свою аллегорию с винчестером - где там прячется человечек? чем он занят на винчестере?
  ...рассуждения о воске примечательны...там скрыт некий смысл бытия...
  
  Тогда,видимо, ридётся жить в неведении. :(
  ...да, придется.
  
  Описать логику и понять её - разные вещи...
  ...это похоже на: откусить яблоко и попробовать яблоко - это разные вещи...
  
  По отдельности есть...
  ...вот и славно, что есть...
  
  Просто все мои перемены должны исходить изнутри, а не снаружи...
  ...чтобы получился клинок сталь приходится ковать...изнутри она как-то не хочет становиться клинком...или не умеет...
  
  Я думаю...
  ...а Вы не думайте.... а слушайте свое сердце ...