Каждому свое!

Комментарии

• • Аноним

  • 18:58
  • 09 Мар, 2016

  Если же случится им встретить человека, который еще не видел огня, и они скажут ему о нем, не поймет он, что же они имеют в виду. И опять им, в свою очередь, придется говорить ему, на что похож огонь. Но при этом они знают по собственному опыту, что говорят они ему не истину, а только часть истины. Они знают, что человек этот никогда не познает с их слов реальность, хотя и могут они использовать все слова на свете. Он должен взглянуть на огонь, ощутить его запах, согреть у него руки, всмотреться в его сердце – или остаться навеки неведающим.

• • Anonymous

  • 19:36
  • 01 Ноя, 2007

  Мда уж

• • Прана

  • 20:05
  • 30 Окт, 2007

  Каждый человек смотрит на мир со своей точки отщета,по своему.Это зависит от его внутреннего состояния,от его взгляда на мир вокруг него. Поэтому в этой притче,мне кажется, дело не в споре,дело в диалоге,который мы можем вести только с человеком,который находится в нашей плоскости. Я имею ввиду диалог полезный для обоих. Человеку,который не готов принять,не возможно ничего доказать.

• • Макс

  • 22:01
  • 24 Июн, 2007

  Рамазан
  Ребята, вы - Макс и Самурай, несмотря на то, что мы частенько расходимся во взглядах, спорить с вами мне интересно.
  Хочу выразить вам моё отношение относительно расходений во мнениях: если человек со мной не согласен - это не значит, что я буду относится к нему плохо. Если бы все думали одинаково, жизнь стала бы скучной.
  Вы понимаете сказаное и отвечаете по существу.
  Не льстите мне. :) Я не всегда высказываюсь по существу. Не всегда вас понимаю - но стараюсь.
  
  Samurai
  Главное, чтобы спор не становился процессом ради самого спора
  Главное в споре, в первую очередь - это попытатся понять, почему оппонент думает именно так, а не попытка доказать свою правоту. Это моё мнение на данный момент.
  

• • Samurai

  • 21:33
  • 24 Июн, 2007

  2 Рамазан и Роман
  Прошу у Вас прощения если спутал, но ваши дебаты порой так пересекаются, что трудно уследить кто кого цитирует :)
  спорить с вами мне интересно Главное, чтобы спор не становился процессом ради самого спора.(вот такая , блин, рекурсия) :)

• • Зеркало

  • 18:10
  • 24 Июн, 2007

  Роман, нация - это, прежде всего, общность людей. Это ты найдёшь в любом определении нации. Поэтому когда кто-то говорит: "Ты дерьмо, потому что ты русский, (еврей, цыган и т.д.)" - это нацизм. Но когда кто-то говорит: "Русский язык примитивнее, скажем, китайского от того, что в нём всего лишь одно слово для обозначения "положительного неравнодушия", это можно назвать хвастовством, но не нацизмом. Можно с этим соглашаться или не соглашаться (я, например, не согласен и могу обосновать, почему), но согласись, что сказать, что русский язык примитивный и сказать, что русские примитивные от того, что они говорят на этом языке - не одно и то же.
  Кроме того, ты же не станешь отрицать, что разные народы могут в одно и то же время находится на разном уровне исторического и культурного развития, но ты ведь не назовёшь простую костатацию этого факта нацизмом? И это вовсе не означает, что одни народы лучше, а другие хуже. Идея нацизма же состоит в том, что раз, мы более развиты, раз наша культура выше, надо уничтожить чужую культуру и навязать свою, сделав других людей людьми второго сорта.
  Иными словами, можно сказать, что у каждого народа свой путь развития, другое дело, что одни находятся в начале пути, другие - где-то в середине. Но никто не имеет права судить, какой путь лучше, какой - хуже. Там, где появляются суждения такого рода, там и возникает нацизм.

• • Рамазан

  • 15:25
  • 24 Июн, 2007

  Ребята, вы - Макс и Самурай, несмотря на то, что мы частенько расходимся во взглядах, спорить с вами мне интересно. Вы понимаете сказаное и отвечаете по существу. С ЗеркалоМ иногда возникают непонимания доходящие до занудного выяснения "кто, что имел в виду". Но вот Роман - это что-то. Я до сих пор не могу понять он прикидывается или действительно "немного того". Вот сейчас кто Роману объяснит, что я имел ввиду говоря о нацистах? Объясните заодно, что собак которых любил не только Гитлер, но еще и Тургенев, Есенин и моя мама, я не призывал уничтожать.
  

• • Рамазан

  • 15:13
  • 24 Июн, 2007

  Роман, ты мне надоел. Хотя бы на время перестань комментировать мои посты. Дай отдохнуть немного.

• • Роман

  • 14:21
  • 24 Июн, 2007

  Зеркало, верное определение: "Нацизм - это идеология, в основе которой лежит идея превосходства одной нации над другими"... Только посмотри, что такое НАЦИЯ. Если где-то в определении "нация", не будет ЯЗЫКА (лексикона) и КУЛЬТУРЫ, то считай, что ты нашёл новое (никому неизвестное определение). То, что ты попутал нас с Рамазаном - не парься: просто мой комментарий состоял из цитат от Рамазана...
  
  Рамазан, ты пишешь: "а я нацизм упомянул отвечая на слова о том, что дескать это плохие слова раз их использовали фашисты"... По твоей философии собак на земле надо уничтожить, т.к. их очень любил Гитлер, + заодно сжечь все книги Ницше (ведь Гитлер его то же очень уважал)...
  
  http://pritchi.castle.by/ras-07-418.html
  http://pritchi.castle.by/ras-08-46.html

• • Зеркало

  • 22:50
  • 23 Июн, 2007

  Рамазан, простите за ошибку.

• • Макс

  • 21:31
  • 23 Июн, 2007

  Рамазан
  

  "Зеркало, оказывается вы меня спутали с Романом. Вот откуда вы берете "мои" цитаты."

  "А вы Samurai, спутали Романа со мной."

  :)))
  Печально.
  Смею предположить, это потому, что:
  

  "По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета,не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве.Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоном бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом."

  А ведь имена Роман и Рамазан - очень схожи. :))
  
  Samurai и Зеркало. Тренируйте свои "автоматы" подчинятся вам, а не действовать автономно. ;)

• • Рамазан

  • 19:53
  • 23 Июн, 2007

  А вы Samurai, спутали Романа со мной.

• • Samurai

  • 12:27
  • 23 Июн, 2007

  2 Роман
  Но я думаю, что воспитанные по европейски японцы действительно несколько стесняются своей кровожадной и немного НЕАДЕКВАТНОЙ КУЛЬТУРЫ…
  Я встречал уже эти слова, могу парировать вот чем. Восток старался ассемилировать новые земли и население и в отличие от запада никогда не пытался вырезать на корню местное население тех земель в которые вторгался(вспомните индейцев, вполне яркий пример). Так что на счёт кровожадности и неадекватности это очень спорный вопрос.
  Что до японии и их традиций, не стоит забывать, что япония на протяжении 3 тысячелетий вела непрекращающиеся войны между собой, это конечно наложило свои отпечатки на народ, да они не гордятся этим, но и не стыдятся как вы пытаетесь это озвучить, Роман. Историю же не перепишешь.

• • Рамазан

  • 10:11
  • 23 Июн, 2007

  Зеркало, оказывается вы меня спутали с Романом. Вот откуда вы берете "мои" цитаты.
  

• • Зеркало

  • 5:11
  • 23 Июн, 2007

  Нюсик, спасибо:)))
  
  Рамазан, насчёт простоты...
  Мне, например, крайне интересно, почему вы делаете такие странные выводы из моих слов...
  Во-1, с чего вы взяли, что я считаю, что вы не знаете значения слова "нацизм"? Я всего лишь предположил, что мы вкладываем разный смысл в это слово. Почему я так предположил, я пояснил тут же: я лично не вижу в словах мудрецов нацизма, вы же сказали, цитирую: "Видите, даже мудрецы могут быть нацистами :0)". Если это была шутка, и вы, всего лишь, хотели сказать, что при желании даже в словах мудрецов можно найти нацизм, то я просто сразу не врубился в это. Может, стоит чётче выражать свои мысли?
  Во-2, из каких моих слов вы делаете вывод, что я считаю фашистов недоумками? По-моему я нигде этого не говорил и даже не намекал...