Hе далеко от Буддизма

Комментарии

• • ZenLord

  • 0:00
  • 15 Авг, 2010

  Собственно настояшая религия всегда одна, и не имеет значения какой палец указывает на луну и который начал указывать на нее раньше, луна всегда одна.И пока вы будете смотреть только на пальцы вы упустите свой поезд.

• • Барион

  • 22:44
  • 16 Апр, 2008

  Веды 15-10 век до н.э. и китайцы тут действительно, ни при чём. Оказывается, истина может говорить не только устами младенца, что приятно удивляет...)

• • femiona

  • 14:00
  • 14 Апр, 2008

  ...ну, да если еще вспомнить, что родина Буддизма Индия, а сам Буддизм всего лишь секта от Ведического Индуизма.... Тогда причем тут китайцы?
  Про христиан вообще приходится молчать... ;)
  Китайцы и единоборства свои знаменитые из Индии "стащили"...
  Вся их заслуга: фарфор, бумага, порох... Что ж и это не мало... ;D
  Да, и еще бюрократия!

• • Барион

  • 11:02
  • 12 Апр, 2008

  Если верить источникам Буддизм - 6 век до н.э.
  Христианство - 1 век н. э.
  Если верить, что опыт - великий учитель, то Библия основана на изучении буддизма и дополнена своей исторической средой. Написана другими словами, выражающими такую же суть, что и буддизм.
  Если этому не верить, то устами младенца, возможно, говорит та "правда", от которой он получает удовольствие...

• • Зеркало

  • 1:32
  • 12 Апр, 2008

  Вера, вы, конечно, можете меня обвинить в некомпетентности, потому что я не изучал глубоко эти религии, но из того, что я слышал о Буддизме и Христианстве, у меня сложилось впечатление, то Буддизм более глубок чем Христианство.

• • Вера

  • 15:17
  • 10 Апр, 2008

  А может быть наоборот-Буддизм не далёк от этих слов,написанных в Библии?!!!!!!!!!!
  

• • Макс

  • 20:25
  • 02 Июл, 2007

  Рамазан
  Иоан Павел II - я его тоже очень уважаю, хотя и настроен весьма скептически в отношении церковных бюрократов.
  
  В своём комментарии к притче "три бойца" (2 июля 2007, в 15:27) , я написал, что я думаю о Боге, как я его вижу.
  

• • PAMA3AH

  • 10:47
  • 02 Июл, 2007

  Макс, в общем и целом я полнял вас и где-то разделяю ваши взгляды. Я тоже считаю, что люди должны стремиться к некой истинной религии. Однако считаю, что это должна быть не новая какая-то супер-пупер религия, а это должно быть на основе диалога действующих религий. Взаимный поиск компромисса - вот единственный путь. Основа его - взаимоуважение к людям другой веры.
  Я напрмер, очень сильно проникся уважением к покойному Папе Римскому. Вот ведь был человек!
  

• • Макс

  • 23:10
  • 30 Июн, 2007

  Рамазан
  

  "Истинная религия? А где вы взяли критерии оценки истинности? Какую из имеющихся религий вы таковой считаете? Или это чисто теоретичиская, умозрительная концепция?"

  Я понимаю ваше непонимание (извините за тавтологию). К сожалению испытываю громадный недостаток множества качеств, что бы объяснить вам на пальцах то, что я имел ввиду. ))
  Скажу лишь, что употребляя фразу "истинная религия", я имел ввиду религию вне политики, вне власти, вне бюрократии и тд., я имел ввиду мудрость и стремление к самопознанию в чистом виде.
  

  "Вспомните Галилея и Дж.Бруно. Они страдали от рук церкви за знания которые сегодня ни кому и в голову не придет отвергать. Просто сказали бы, что раз земля вертиться значит так было угодно Аллаху."

  Бруно и Галилей пострадали от церковных бюрократов, людей, которым нужны были деньги и власть. Я не склонен относить этих людей к "истинной религии" или к Богу.
  Что касается мусульман, то хочу вас заверить в том, что сейчас имеюются научные доказательства того, что и в Библии и в Коране, а также в относительно недавно обнаруженных мусульманских рукописях, описаны идентичные "ключевые" религиозные события. :)
  

  "Еще приведу пример. Весь мир сегодня пользуется арабскими цифрами. А представьте себе каково было бы пользоваться сегодня римскими цифрами."

  Между прочим, уважаемый Рамазан, цифры, которые мы называем арабскими, на самом деле изобретены в Индии. Но европейцы узнали о них из трактатов написанных по арабски - отсюда и "арабские". :)

• • Рамазан

  • 22:37
  • 30 Июн, 2007

  Еще про Китайцев. Я не понимаю всеобщего поклонения перед китайцами. Дескать, они самые древние, самые духовные. Они придумали порох.
  Ребята, а вы вообще когда нибудь обедали за одним столом с китайцем? Не с таким который закончил Гарвард, а с настоящим? Ужас, я вам скажу. Они нечистоплотны и безкультурны в нашем понимании. Плюются, чавкают, хрюкают и т.д. У них так принято - за столом вести себя "естественно".
  Порох они конечно изобрели, но вот двигатели внутренего сгорания придумали другие. А чем еще они прославились? Из всех их философов было только парочку адекватных - Конфуций и Лао-цзы.
  Не знаю я. Вся их история - это бесконечные войны между разными княжествами вплоть до 20 века.
  Еще один миф - китайцы это не один народ. Основной костяк - это ханьцы. Остальное множество др.народностей. Их трудолюбие - очередной миф. Просто на две сотни лентяев у них приходится один пахарь. И этих пахарей суммарно гораздо больше чем всех трудоспособных людей в России.
  Продолжать?

• • Рамазан

  • 22:22
  • 30 Июн, 2007

  Максу. Истинная религия? А где вы взяли критерии оценки истинности? Какую из имеющихся религий вы таковой считаете? Или это чисто теоретичиская, умозрительная концепция?
  Любая мировая религия тяготеет к древности т.е. "козыряет" своими многовековыми устоями. Это не та вещь где требуется нововедения и иновации.
  Именно неизменность ценностей делает религии притягательными для людей. Догматы - вот на чем держится любая религия. Вся проблема в том, чьи догматы меньше всех мешают религии существовать.
  Вспомните Галилея и Дж.Бруно. Они страдали от рук церкви за знания которые сегодня ни кому и в голову не придет отвергать. А что слелали бы в такой ситуации мусульмане? Просто сказали бы, что раз земля вертиться значит так было угодно Аллаху.
  Еще приведу пример. Весь мир сегодня пользуется арабскими цифрами. А представьте себе каково было бы пользоваться сегодня римскими цифрами. Об этом и речь, когда я говорил, что матрица Ислама совершенее чем у других религий.

• • Рамазан

  • 22:10
  • 30 Июн, 2007

  Роман, китайцев я как раз не боюсь. Из чего вы сделали этот вывод?
  Я как раз постоянно твержу мысль, что угроза китайского нашествия - это миф. Они трусы и философия их - трусливая.
  Насчет литературы. Не важно популярная она или непопулярная т.е. настоящая по вашему. Главное, что я на основании того, что я читал успешно развеиваю ваши мифы. Напомню, например, что Гитлер на Китай не нападал, как бы вы не хотелось обратного.

• • Макс

  • 20:39
  • 29 Июн, 2007

  Рамазан
  Однако ни одна религия в чистом ее виде не может и не должна признавать верной другую. Это для нее - гибель.
  Думаю, что на данном этапе, религия утратила своё первоначальное лицо. В наше время идёт игра "обёрток".
  Сейчас религия - это средство манипуляции массами, власть, политика, деньги.... Естественно, признав правоту оппонента, конкретная СОВРЕМЕННАЯ религия потерпит поражение и утратит власть, а с ней и все остальные привилегии.
  Истинная религия должна нести, в первую очередь, мудрость человеку и неважно, верит он в какого-то Бога, или нет.
  Каждая религия имеет различность лишь в оболочке, внутри же они все одинаковы.
  Согласитесь, писмена разных народов мира тоже различны внешне, но преследуют одну цель, выполняют идентичную функцию.
  -
  "Бог создал человека по образу и подобию своему"
  А вот тут попробуем пойти от обратного: предположим на секундочку, что Бог - это всего лишь эталон настоящего человека и настоящий человек создал ориентир, что бы другие не потерялись в пути. ;)
  -
  Это моё скромное мнение, которое - не исключено - ещё может изменится. :)
  
  

• • Роман

  • 18:07
  • 29 Июн, 2007

  Скажи мне, что ты читаешь и я скажу кто ты: "48 законов власти". Рамазан, ты считаешь, что эту книгу можно использовать для изучения истории человечества?! Сходи в библиотеку: открой для себя новые горизонты! Ты удивишься, но кроме популярной литературы есть ещё и научная. Может это тебе поможет быть не только искренним, но и честным. Кстати, Роберт Грин, в упомянутой тобой книге на каждый свой закон приводил исключение. Поучись у него: смотри на мир шире!
  ___
  И почему вы так боитесь китайцев?!
  http://www.professional.kz/?mod=text&tx=084140
  http://zonakz.net/articles/13709

• • PAMA3AH

  • 16:14
  • 29 Июн, 2007

  Роман, а причем тут история Казахстана? Может хватит склонять мою страну по поводу и без? Еще раз что-нибудь такое скажете - перестану с вами общаться.
  ----
  К вашему сведению, Китай был почти полностью окупирован японцами. Борьба с агрессорами у китайцев была завязана на борье за власть двух непримиримых лидеров - Мао Цзедуна и Чана Кайши.
  Первый был коммунистом, второй - националистом.
  Великий Кормчий потому и стал Великим, что смог с помощью Чана Кайши и советских войск избавиться от японцев. Он очень ловко использовал своих врагов против более сильного врага. Позже он избавился от самого Кайши, когда тот ослаб. Это описано в книге Роберта Грина "48 законов власти". Советую ее прочесть.
  Именно борьба за власть была у них двигателем освободительного движения, а не подъем народных масс против врага. Китайцы в процессе этой войны были разобщены, а советские люди наоборот сплотились. Так что разница здесь существенная.
  К тому же их борьба по настоящему началась уже после окупации, а наши как мы помним, воевать начали с первых дней войны.