Чингисхан и женщина

Комментарии

• • владимир

  • 17:55
  • 15 Июл, 2021

  Чингисхан и женщина
  Владимир Шебзухов
  
  Лишённая своей родни,
  Пришла княгиня к Чингисхану.
  
  - «Мужчин просить свободы стану,
  В неволе у тебя они!
  
  Муж-князь, мой сын, ещё мой брат.
  Сумеешь, хан, меня понять.
  Без них, сплошной мне жизни ад.
  Готова на колени стать!»
  
  Родня пред ней уже стоит.
  В глазах вмиг радость оттого.
  Однако, хан ей говорит:
  «Сумей лишь выбрать одного!»
  
  Ответ мгновенный поразил:
  «Из всех, я выбираю брата!
  Простят меня пусть муж и сын,
  Коль в выборе я виновата»
  
  Сей выбор заинтриговал
  Родню её, владыку тоже.
  «Ответь мне, дабы понимал -
  Ты объяснить свой выбор сможешь?»
  
  В ответ звучала речь не длинна:
  «Не за горами - понимать;
  Рожу я с новым мужем сына,
  Но брата не смогу создать!»
  
  Ответ логичный озадачил.
  Но, дабы благородным быть
  Пред женщиною, не иначе -
  Смог всех троих с ней отпустить!
  
  За выбор не ждала расплата.
  Ведь каждый был свободе рад.
  Своя семья была у брата,
  Однако, важен… результат!

• • Юлия

  • 20:48
  • 26 Мар, 2011

  Не согласна, что речь идет о циничном выборе. Есть такое высказывание: "Настоящий друг всегда брат, но брат не всегда друг". К сожалению, так сложилось, что в нашем обществе часто просматривается проблема взаимоотношений между братьями и сестрами. Взрослея мы часто отдаляемся от своих родных и самыми близкими людьми нам становятся безусловно наши дети, мужья и жены! Данная притча, лишь, напоминает нам, как важно ценить, что в нашей жизни есть братья и сестра!

• • Ира

  • 16:16
  • 08 Апр, 2009

  И мне так кажется, надо-же.. какое совпадение.

• • Levanter

  • 16:06
  • 08 Апр, 2009

  Речь идёт о жене князя и её близких. Особый статус. Мне кажется - Чингиз-хану просто было интересно, как она поступит.

• • Игорь

  • 15:48
  • 08 Апр, 2009

  
  "Чингизхан кстати прославился своей кровожадностью. И зачем людям нужно облагораживать историческую личность, приписывая несвойственную ему благородство?"
  Действительно, зачем. Мне нравится практический подход РАМАзана:)

• • Рамазан

  • 18:38
  • 21 Июн, 2007

  Еще хотел сказать следующее. Вопрос: почему собственно полководец должен был отпускать пленного врага? Никому эта мысль не приходила в голову, а?
  А потому, что честь победителя и его тщеславие требовало проявить некую снисходительность к побежденному. Такая была традиция - утверждать свой авторитет признавая доблесть врага. Ни о каком жалости тут не может идти никакой речи. Это я все к тому, что любой победитель не стал бы слушать мольбы женщины о пощаде ее близких.
  Это недостойно мужчины. В смысле, я сейчас не о победителе, а о побежденых. Их честь и доблесть была бы уничтожена, если бы их освободили по просьбе женщины, а не за собственные заслуги.
  Вспомните - "С ним или на нем!" - говрили женщины Спарты протягивая щит своим мужьям.
  Поэтому ситация когда просила бы женщина просто невозможна. Особенно на Востоке.
  

• • Андрей

  • 16:49
  • 19 Июн, 2007

  "Понравилась" или "не понравилась", тут выбирать каждому. Кто нашёл смысл, хорошо, нет - тоже хорошо. Мы смотрим на мир с разных колоколен, а значит для каждого есть и свои "мёртвые зоны". ;)

• • Рамазан

  • 16:34
  • 19 Июн, 2007

  Евгений М, а вам понравиться притча если я всеже уверю вас в том, что на Востоке никогда не церемонились с пленными и арестованными?
  Чингизхан кстати прославился своей кровожадностью. И зачем людям нужно облагораживать историческую личность, приписывая несвойственную ему благородство?

• • Рамазан

  • 16:28
  • 19 Июн, 2007

  Еще хотел добавить. Если бы главный герой притчи все-таки женщина, то ее приоритеты выглядели бы наверняка так: 1) ребенок, 2)родители (правда у автора их нет), 3) муж, и только 4) был бы брат.
  Правда все это ИМХО.
  

• • Евгений М

  • 16:19
  • 19 Июн, 2007

  С точки зрения логики выбор верен, но как-то это, на мой взгляд, не по-человечески. Холодный расчет. Как будто речь идет о предметах, а не о людях. Ведь жизнь любого человека (даже негодяя) - самое святое.
  (Это при условии, если Чингиз-хан намеревался убить родных, но вроде бы речь об этом не идет.)
  
  Притча однозначно не понравилась.

• • Рамазан

  • 12:00
  • 18 Июн, 2007

  Притчу переврали. В оригинале звучит так, что в плен попал БАТЫР вместе с родителями, женой, детьми и младшим братом. Вражеский полководец (ну почему обязательно Чингизхан?) в знак признания его доблести решил отпустить батыра. Но с собой разрешал забрать только одного человека.
  Вот он и выбрал единственого из всех человека который: во-1, будет полезен в будущих битвах, во-2, действительно родственик, которого больше у него не будет, в-3 брат уже достаточно взрослый человек, чтоб вскорости завести семью, а следовательно появится потомство = будущие воины, и последнее, брат - самый преданный ему человек т.к. уже воспитан как единомышленик т.е. в духе войны против врагов.
  Притча повествует не о циничном выборе, а выборе продиктованном практической целью о выживании народа.
  

• • Зеркало

  • 3:08
  • 18 Июн, 2007

  Хороший, такой, практический подход: в самом деле, что горевать по одному мужу, когда можно найти другого, по одному сыну, когда можно родить другого...
  А Чингиз Хан, думаю, оценил быстроту её ответа и его обоснованность.

• • PliSunA

  • 20:44
  • 17 Июн, 2007

  Каждый человек на её месте выбрал бы того, кого больше любил!

• • Макс

  • 23:48
  • 16 Июн, 2007

  Samurai
  И кому верить? :))
  Себе... наверно, себе... :)

• • Samurai

  • 22:25
  • 16 Июн, 2007

  А говорят, что роднее мужа\жены никого нет. Много раз встречал в кроссвордах этот ответ на вопрос.
  "Самый близкий человек"
  
  И кому верить? :))