Братья

Комментарии

• • Levanter

  • 15:13
  • 10 Ноя, 2010

  Браво LEVANTER! Вы вполне достойно, практически без потерь, вышли сами и вывели остальных из весьма щекотливой ситуации.Вы это очём, Злюрик?))
  Кстати, к нашему разговору о притчах - притча может ещё иметь форму просто сравнения. Вот тут: http://pritchi.castle.by/ras-12-19-com.html /Написано 10 ноября 2010, в 10:43/ и тут: http://pritchi.castle.by/ras-8-327-com.html /Написано 10 ноября 2010, в 11:05/ я привёл притчи из Корана, как раз для наглядности хорошо.

• • ЗЛЮРИК

  • 22:42
  • 13 Сен, 2010

  Браво LEVANTER! Вы вполне достойно, практически без потерь, вышли сами и вывели остальных из весьма щекотливой ситуации. После такого ёмкого и подробного послесловия мы можем благополучно закончить эту, уже надоевшую историю.
  Благодарю всех за внимание и участие. Надеюсь каждый сумеет извлечь пользу из этой войны на авторучках.
  Спасибо всем, Злюрик!

• • Black Mamba

  • 22:36
  • 13 Сен, 2010

  ну как написала, так написала, уж извините.я же не писатель и не литератор. куда мне до вас опытных)) на недельке ещё что-нибудь напишу, надеюсь увидеть ваши отзывы.

• • Levanter

  • 21:04
  • 13 Сен, 2010

  Black Mamba, вы пишете комментарии где угодно, даже с требованием каких-то там обсуждений, кроме как в своей теме. Как в анекдоте: Насреддину сказали: "Приструни-ка свою жену, слишком много она ходит по чужим домам". Насреддин ответил: "Вы сказали неправду - если бы она много ходила по домам, то заглянула бы и в мой".)) Хозяйка вы притче или нет? Она вам нравится же, наверное, раз вы её прислали, ну так скажите почему. Или вы действовали по принципу - на тебе боже, что нам негоже? И со Злюриком перестрелку из рогаток зачем устроили?)
  Злюрик, что такое - "кругом не прав"? И по отношению к чему - к притче или к вам? Если вас интересует моё настоящее мнение о ней: художественной ценности текст не представляет, написано убого, не просто по принципу - краткость сестра таланту, а элементарно скомкано, хотя не исключаю, что автор был, возможно, обуреваем мыслями). Любой гурман от литературы имеет право поставить тут своё "фи". "Небрежность приукрашает малое. Но великое она неизменно испортит". Д. Дидро. Вообще, как мне кажется, автор слишком серьёзен, и у него даже, возможно, неважно с юмором (субъективное ощущение:).
  Против основной мысли не попрёшь, хотя найдётся, кто и тут скажет: ну, буду говорить вместо 20-ти лишних слов, 5 – главных, ну и что? В этом смысле текст проводит если не банальную саму по себе идею, то, по-прежнему банально-непонятную. Как говорится, просто ещё раз об этом. Не знаю, может повторение и не всегда мать учения.
  Суть ведь не в том, чтобы начать говорить главные слова. Суть в том, чтобы говорить нужные. И не просто произносить, а усваивать, жить ими реально, не виртуально. Чтобы наполняли энергией, останавливали, не тянули ум, не отрывали его всё дальше от нас, непонятно куда и зачем - душа ведь никуда не торопится. И без души зачарованный ум, по сути, недалеко уйдёт. Душа вечно алчет пищи-энергии, а официантом у неё, к несчастью, торопливое Эго. Которое понимает всё быстрее, чем душа усваивает, готовит мнения тоже быстро и тащит, тащит без конца эти блюда, уже даже с готовыми ярлычками. Минуя часового в дверях – сердце, не спрашиваясь его, а оно, хотя и не знает, кто тут хозяин, знает зато, что ему (хозяину) нужно. И обманутая душа уже насыщена и пресыщена, причём наполовину словами, ибо уставшее от усилий банальное наше Эго занудно повторяет – было это, и то было уже, а удовлетворения от сытости никакого, банально всё, надоело.
  А душа ведь как Бог - постоять за себя не может. И Слово так и не стало Плотью). Сколько можно класть на язык тело Христово, самым безрезультатным способом, а ведь это имеет смысл. И ведь говорят – пищу жевать надо хорошо (прим. моё: пока зубы есть:)
  В оправдание людей могу сказать – виновата, конечно, спешка, карусель то бишь наша. Не поторопишься, не вцепишься в свою лошадку – вылетишь, помяв косточки. Когда нибудь надоест это уже всем, не только избранным... Для этого по-человечески устать сильно надо, не по-ослиному, или хотя бы заболеть сильно… (жаль, что один брат в притче умер, не успел оценить привалившую удачу:)
  Можете сказать, Злюрик, что это всё банально. Не буду вас разубеждать).
  Вот вам цитаты.
  "Пока живёшь – поучайся. Не жди, чтобы старость принесла с собой мудрость". Солон.
  "Я пробовал целый день размышлять, но это оказалось менее полезным, чем даже кратковременное учение". Сюнь-цзы.
  "Недостаточно овладеть премудростью, нужно также уметь ею пользоваться". Цицерон.
  "Лучше сон учёного, чем молитва невежды". Азербайджанская пословица. ( Одна из моих любимых).
  "Невежда безводному арыку подобен". Казахская пословица. (Это, по-моему, к тексту хорошо)).
  Насколько они соответствуют тому, о чём мы тут разговаривали – на ваше усмотрение.
  И ещё: если непременно выбирать между притчей и басней, то текст всё же ближе к первому. Ну а так – просто поучительный рассказ.
  
  P. S. Злюрик, как вам понравилась моё сравнение в кулинарной плоскости? Надеюсь, оцените… как мне показалось, тут у вас интерес с пристрастием какой-то)). Хотелось, чтобы вам было понятнее. Не знаю, насколько преуспел…
  

• • Black Mamba

  • 20:38
  • 12 Сен, 2010

  хотелось бы мне на вас посмотреть

• • Black Mamba

  • 19:51
  • 10 Сен, 2010

  извините, хамить по-необычному(как вы), не умею. Говорю напрямую, и мне наплевать, что вам что-то не нравится.

• • Злюрик

  • 13:03
  • 10 Сен, 2010

  Вот вы и скатились до обычного хамства.

• • Black Mamba

  • 12:10
  • 10 Сен, 2010

  Злюрик, помолчите уже, надоел

• • Злюрик

  • 1:10
  • 10 Сен, 2010

  А что Вы можете ответить когда, кругом не правы?

• • Levanter

  • 18:25
  • 09 Сен, 2010

  Злюрик, то что Вы говорите - правильно просто само по себе... как отвлечённое, обобщающее т. с. правило. Попробуйте применить ваше правило (а оно ведь ваше?) к данному тексту и увидите, что ни то, ни другое не работает. Разумеется, можно сказать, что этот текст и не басня, и не притча, но это уже другое. И в таком случае заключительная фраза текста более чем уместна.
  Кроме того, притча в отличие от басни изначально сопровождала проповеди и затрагивала более глубокий пласт мудрости, как правило, религиозного и моралистического плана. Вот почему некоторые религиозные притчи более понятны в контексте с проповедью. И вообще, Библейские притчи рассматриваются вместе с главой, где они присуствуют. Басня же больше приближена к бытовому сюжету, к человеческой бытовой психике, если можно так сказать, и всегда могла существовать самостоятельно. Мораль в басне, то же самое, что притча в проповеди, на мой взгляд.
  Конечно, современные притчи уже несколько другие, хотя, по идее, должны продолжать Библейские нравственные традиции, т. с. старая сказка на новый лад.
  Ну ладно, меня уже не будет. Это я к тому, что если напишите что-нибудь, ответить я уже не смогу.
  З. Ы. Black Mamba, притчу вы написали или нет? Может, продолжите со Злюриком?

• • Black Mamba

  • 16:51
  • 09 Сен, 2010

  каждый по своему прав, не спорьте, вы всё равно не убедите друг друга в своей правоте. такова мораль))))

• • Злюрик

  • 14:08
  • 09 Сен, 2010

  Мораль пишется в баснях т. к. в баснях текст более отвлечённый, часто построеный на диалогах. В этом случае мораль становится как кода, вывод, уточнение, жирная точка.
  В притчах же в большинстве случаев текст идёт от имени автора, а мудрость должна присутствовать в тексте или выявляться из обстоятельств и событийного ряда. Притча порой может вмещать не одну мудрую мысль. Басня же этим не богата, потому и мораль одна. Басня больше анекдот. Притча скорее занимательный рассказ.
  
  С уважением, Злюрик

• • Levanter

  • 11:51
  • 09 Сен, 2010

  "ну конечно "Каждый воспринимает тексты по своему" Какая свежая, глубокая мысль!"

  Ну а чем не нравится-то, это же так и есть. "Чем истины выше, тем нужно быть осторожнее с ними: иначе они вдруг обратятся в общие места, а общим местам уже не верят!. Н. В. Гоголь.

  "(может тогда Вам лучше почитать "Поваренную книгу?") "

  Зачем мне?)) Это жена будет читать.

  "Впрочем, если следовать такому подходу, то свет полезности вашего ответа на мою несовершенную рецензию равен нулю!"

  Енто вместо "спасибо")).

  "Однако смею напомнить, что притча это прежде всего литературный жанр. Значит в первую очередь определяется её художеспвенность (чего в данном сочинении не наблюдается)"

  "Скажи человеку, что он ошибается и почему; но не поноси сердце его и не называй его безумцем" Н. М. Карамзин.
  

  "Полезность же подразумевается изначально, а мораль не пишется ибо главная мысль следует из текста притчи."

  Мало ли что полезность подразумевается - её ещё отыскать надо, отыскав принять, а приняв, последовать. И почему это мораль не пишется? Это же не разжёванная донельзя мораль, просто фраза, какими и сам Иисус свои притчи заканчивал.
  Вот это лично для Вас, ув. Злюрик )- "Есть такие заблуждения, которые нельзя опровергнуть. Надо сообщить заблуждающемуся уму такие знания, которые его просветят. Тогда заблуждения исчезнут сами собой." И. Кант.

• • Злюрик

  • 5:30
  • 09 Сен, 2010

  Уважаемый Levanter, ну конечно "Каждый воспринимает тексты по своему" Какая свежая, глубокая мысль!
  "Первым делом оцениваю смысл произведения в свете полезности (может тогда Вам лучше почитать "Поваренную книгу?") Впрочем, если следовать такому подходу, то свет полезности вашего ответа на мою несовершенную рецензию равен нулю! Стоило ли так утруждаться?
  Однако смею напомнить, что притча это прежде всего литературный жанр. Значит в первую очередь определяется её художеспвенность (чего в данном сочинении не наблюдается) Полезность же подразумевается изначально, а мораль не пишется ибо главная мысль следует из текста притчи.
  
  Успехов в Вашем насущном промысле Злюрик

• • Levanter

  • 3:44
  • 09 Сен, 2010

  Злюрик правда разобрал по словам. Что ж, тоже полезно)) А я согласен, в оборотах есть некоторые несуразности, типа "И вот как-то раз заболел", или мне немного не того звучит - "Слова становились всё тише", как говорится, чисто на слух.
  А какое развитие должна иметь информация о любви одного сына к семье? В сюжетном плане никакого не должна. Но я замечал (я вообще много чего замечаю:), что как раз у сильно любящих иногда бывают такие стойкие состояния непрощения.
  И к 9-ти годам и 2-м дням вы придираетесь, по-моему. Я слыхал историю, где братья не разговаривали 20-лет, и один из них умер, а они так и не помирились. Причём один из них приходил к умирающему помириться, но тот отказался. Такие вещи случаются чаще, чем можно себе представить. И чем, скажите, вас не устраивает смерть через два дня?)) Вот тут как раз такая скоропостижность слабо, но стыкуется со словами - "как-то раз заболел", т. е. я так понимаю, он сильно не болел раньше. И про количество братьев, там же ясно было - два брата - заболел и умер один, на похороны приехал второй.
  

  "Так заболевают венерическими болезнями."

  Почему? Быстрая смерть от рака тоже есть. Сгорают в одночасье.
  

  "Это нездоровье мог бы объяснить предположим, укус змеи. Но о змеях нет ни слова. "

  Это вы притчу о мести змей прочли?) Притчи вроде далеко друг от друга, располагаются - змея не могла переползти)) Не берите в голову лишнего...

  "Возглас: «Прости меня!» лишен адресности Непонятно, к кому он обращён и в чём кается человек."

  Ну, Злюрик... Кричал-то он в могилку, направленным взрывом, что называется).
  "Погружение" тела в могилу неожиданно звучит. При общей суперпростоте такие штучки действуют. Вот тут я скажу так: это было бы хорошим приёмом - использовать слова в непривычном сочетании, на фоне привычного т. с. повествования, тогда воздействие на восприятие читателя возрастает. В свете этого, пожалуй, автору можно было бы посоветовать переделать притчу. И с "печалью", кстати, мне больше нравится, чем со "скорбью", в данном случае...
  И мораль в конце правильная. Я лично это уже давно понял.
  Знаете, каждый воспринимает тексты по-своему. Я вообще читаю так, как будто вовсе ничего не знаю, т. е. усваиваю то, что предлагает автор, в чистом виде. Свои мысли приходят потом, т. к. я, к своим 28 годам (через пару месяцев будет:) уже имею некоторый багаж жизненного опыта и какие-то предпочтения, ну и ясное дело, определённые, пусть даже небольшие, знания и навыки. Первым делом оцениваю смысл произведения, в свете полезности, дальше могу иметь мнение о красоте текста, форме подачи, о том, насколько преуспел автор в оригинальности, ну и т. д.
  В сущности, я не так придирчив, потому что не писатель).
  Злюрик, спасибо, что написали всё же)).