Адекватное мировосприятие

  • Июл-21, 2007
  • Роман
  • 21 Комментариев

АЛГЕБРА ЛОГИКИ

"Если бы геометрические аксиомы задевали
интересы людей, они бы опровергались"
Томас Гоббс

Был такой замечательный математик Джордж Буль (George Boole, 1815-1864). Наблюдая за разными философскими дискуссиями, он замечал, что хоть известная поговорка и утверждает, что в спорах рождается истина, но фактически в спорах оппоненты обычно не занимаются поиском истины, а стремятся навязать друг другу свое мнение. Когда люди заблуждаются, то редко признаются: "я был неправ". Гораздо чаще от них можно слышать контрадикции (противоречивые утверждения): "я не трус, но я боюсь", "невозможное возможно", "они полные нули, но их нельзя недооценивать". Или, как было сказано в одном душевном стихотворении:
Для нас любовь - и Библия, и хлеб,
но можем дать и по лицу!
Как говорят солдаты, значение синуса в военное время может достигать четырех.
В общем, Булю надоело слушать, как изворотливые полемисты в попытках отстоять свое мнение, противоречили сами себе и глумились над истиной. И тогда, видимо, разочарованный плутовской сущностью человека, он с горя создал алгебру логики. С ее помощью, составляя таблицы истинности, он пытался выводить на чистую воду нерадивых спорщиков.
Конечно, в то время Буль не предполагал, насколько его открытие может стать полезным для человечества, т.к. впоследствии алгебра логики легла в основу работы компьютеров. Алгебра логики также лежит в основе нашего мышления, ибо "человек не может понять нелогичное" (Скилеф).

Базовыми элементами алгебры логики являются две противоположности - единица и ноль (истина - ложь, да - нет, set - reset) - так называемый двоичный код. Точно так же в основе всех живых организмов (биологических машин) лежат два основных инстинкта - удовольствие и страх (наслаждение - страдание, хорошо - плохо). Как в результате комбинаций нулей и единиц возникает множество логических функций ("конъюнкция", "дизъюнкция", "стрелка Пирса" и прочие более усложненные, которым не дали названия), так и в результате комбинаций двух основных инстинктов возникают различные рефлексы, эмоции и, в конце концов, разум.

(Кстати говоря, процессы, которые происходят в Интернете и экономике, очень похожи на процессы, происходящие в биологических клетках и организмах).

ПРЕИМУЩЕСТВА КОМПЬЮТЕРА НАД ЧЕЛОВЕКОМ
Если бы компьютер, подобно человеку, был подвержен страстям и эмоциям, то регулярно бы барахлил: зависал бы (в своем дурацком игровом софте), дымился бы от злости и грешил против истины в угоду своим интересам. При этом пытался бы оправдать свою лень и некомпетентность и искренне считал бы себя правым, а всех вокруг виноватыми. Такой непутевый был бы даром никому не нужен - зачем человеку конкурент, столь же плутоватый, как и он сам?

Хоть человек и более изощренная машина, нежели компьютер, но последний имеет некоторые преимущества над людьми - хотя бы в том, что беспристрастен и логичен до конца - и в этом многие люди могли бы у него поучиться. Быть логичным может не всякий человек, а, если и может, то не всегда до конца, ибо разум - вершина эволюции земных организмов - еще слишком молод, поэтому в дефиците. Человечество находится на том этапе эволюции, когда оно более эмоционально, чем логично.

А разве плохо быть эмоциональными? - спросите вы. Уместный вопрос. Я его ждал и даже знаю, как на него ответить. Эмоции - это краски жизни, которые делают ее яркой. Кроме того, "чтобы чего-то достичь, нужно разозлиться" (Скилеф), как, например, Джордж Буль разозлился на нелогичных спорщиков и в результате создал алгебру логики - эмоции толкают к достижениям. Как видите, эмоциональность - не порок, а жизненная сила. Но если эмоции превращаются в истерические припадки и затмевают трезвый рассудок - хорошо это или плохо?

АДЕКВАТНОЕ ПОЗНАНИЕ МИРА
Компьютер способен адекватно (правильно) переводить цифровой код музыкального файла в аналог звучащей мелодии. Точно так же можно говорить об адекватном восприятии мира человеком. Мир компьютера - безликий мир цифр, так же, как и наш мир, в основе своей бесцветный - наполнены смыслом лишь потому, что мы его туда вложили. Тот, кто имеет адекватное мировоззрение, способен правильно расшифровывать закодированные сигналы мира и слышать его истинные музыкальные произведения, а не выдумывать себе мифы и иллюзии. Верить в сказки приятно, но чревато осечками и промахами, т.к. реальность - не сказка. Законы Вселенной нельзя нарушать безнаказанно.

Мир не такой, каким нам кажется - его сигналы зашифрованы. Требуется адекватное мировосприятие - логичность и здравый смысл, чтобы уметь правильно интерпретировать информацию, которую излучает мир. Именно адекватное мировоззрение позволяет людям жить и здравствовать, достигать своих целей и решать задачи, которые ежедневно ставит перед ними мир. Люди могут успешно переходить через проезжую часть дороги, лечить зубы, летать в космос и конструировать компьютеры - благодаря адекватному мировоззрению.

Адекватный человек подчиняется разуму и способен, побеждая страх и эмоции, действовать хладнокровно, без лишних телодвижений. Примерно так, как гласит следующая инструкция:

ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ ПОДВЕРГЛИСЬ НАПАДЕНИЮ АНАКОНДЫ
(отрывок из руководства для членов Корпуса Мира, работающих в джунглях Амазонки)
Анаконда - самая большая змея в мире, она даже больше боа-констриктора. В длину анаконда может достигать 10 метров и весить 150 килограмм.
1. Если на вас напала анаконда, не бегите. Она всё равно двигается быстрее.
2. Лягте на спину. Плотно сожмите ноги и прижмите руки к телу.
3. Прижмите подбородок к груди.
4. Змея начнет ползать по вам.
5. Не паникуйте.
6. После того, как змея вас изучит, она начнет заглатывать ваши ноги - анаконда всегда начинает с ног. Пусть она заглотит ступни и лодыжки. Ни в коем случае не паникуйте!
7. Затем змея начнет заглатывать вас дальше. Это займет много времени, и всё время вы должны будете лежать совершенно неподвижно.
8. Когда змея заглотит ваши ноги по колено, начинайте действовать - медленно, стараясь производить как можно меньше ненужных движений, вытащите нож и очень осторожно введите его сбоку в пасть змеи. Затем резким движением рваните нож вверх, рассекая ее голову.
9. Всегда носите с собой нож.
10. Нож должен быть острым.

Человек разумный, вооруженный адекватным мировоззрением (знаниями) и острым ножом, без лишних эмоций и паники способен сохранять спокойствие даже у монстра в пасти.

* * *
Чем более совершенно существо, тем больше выводов оно способно делать из тех сигналов мира, которые ему доставляют его органы чувств. Мы видим не глазами и слышим не ушами, а мозгами. Орел видит лучше человека - с высоты птичьего полета он способен заметить мушку на стволе ружья целящегося в него охотника, но при этом не может понять, что через секунду может покинуть лучший из миров. Гений видит то же самое, что видят все, но при этом думает по-другому, поэтому совершает открытие. Сигналы мира не всегда лежат на поверхности - требуется проницательность ума, чтобы их заметить. Чем более развито существо, тем больше сигналов мира оно замечает и более адекватно их интерпретирует.

Однако беспристрастность и разумность в рассуждениях и делах встречаются на удивление редко. Существует гораздо больше неадекватных умов, не способных отличить истину ото лжи, которых сбивает с толку любая видимость и которые смело берутся судить о том, чего не знают или о том, что не может знать ни один человек. Истина не всегда лежит на поверхности, поэтому в попытках объяснить себе природу вещей, люди под влиянием страха или от невежества иногда впадают в суеверия. Но ведь три семерки в дате свадьбы (07.07.07) не являются причиной супружеского счастья, т.к. место на седьмом небе супруги бронируют сами. Тот, у кого мозги напичканы мусором, находится в состоянии помешательства. Мусор в голове не заменит знаний, хотя с ним нескучно.

Комментарии

    • Философ
    • 20:50
    • 08 Апр, 2009


    Хорошая инструкция:)

    Надо взять на заметку,особенно последний абзац.

    • PAMA3AH
    • 18:36
    • 30 Июл, 2007

    Ох, уж эта анаконда.. Она мне сниться стала по ночам. Товарищи, ради бога бросьте вы ее, а то кошмары спать не дают...

    • Зеркало
    • 3:19
    • 29 Июл, 2007

    "Ну так и будте, прочтите ещё раз внимательно инструкцию, особенно 1 пункт. Не станете же вы утверждать, что змеи это стайные\стадные\неважноещёкакие и они загоняют жертву гиканьем\топанием\хлопанием пока самая главная из змей не нападёт или у добычи не случится сердечный приступ?!"

    Честное слово, не нашёл в первом пункте инструкции ничего подобного. Я вообще не знаю, какие животные так нападают.

    "Змеи охотятся из засады подкарауливая жерту или покрадываясь для броска, внезапность их конёк."

    Да неужели? Значит, если случайно натнёшься на анаконду, можно ничего не опасаться, зная, что в открытую она не станет нападать? Вы оптимист, однако. :)

    "Ну и ещё, даже если вы увидите нападение и предугадаете его, в случае с анакондой, не стоит забывать, что это водный удав... То есть как советуют в инструкции придётся лечь в воду с глубиной от 30 см до метра либо в такую же болотную жижу или грязь"

    Опять же интересно. Значит, по-вашему анаконда вообще никогда не выходит на сушу? Или нападает только в воде? Не знаю даже, что сказать на это... Просто посмотрите видео, может, тогда у вас изменится мнение на этот счёт:
    http://www.prikola.net/id/6209.html
    Конечно, все случаи предусмотреть в инструкции невозможно. Но я думаю, если анаконда начнёт вас душить, то вам не поможет не только эта инструкция, но и никакая другая...

    • Samurai
    • 16:44
    • 28 Июл, 2007

    2 Зеркало
    Ну ладно, если вы так хотите, могу быть рациональным и логичным.
    Ну так и будте, прочтите ещё раз внимательно инструкцию, особенно 1 пункт. Не станете же вы утверждать, что змеи это стайные\стадные\неважноещёкакие и они загоняют жертву гиканьем\топанием\хлопанием пока самая главная из змей не нападёт или у добычи не случится сердечный приступ?!(хотя если бы я такое в живую увидел, не берусь утверждать что было бы с моим здоровьем в дальнейшем) :)))))))))))))
    Змеи охотятся из засады подкарауливая жерту или покрадываясь для броска, внезапность их конёк. Поэтому если на вас нападёт змея, то изучать она уже станет вас после того как опутает кольцами и если не умертвит, то привелёт в бессознательное состояние.
    Ну и ещё, даже если вы увидите нападение и предугадаете его, в случае с анакондой, не стоит забывать, что это водный удав(и насколько мне память не изменяет очень крупный, наверное полметра толщиной в самом толстом месте минимум, раз человек не кажется ему крупной дичью с чем он не справится и не проглотит). То есть как советуют в инструкции придётся лечь в воду с глубиной от 30 см до метра либо в такую же болотную жижу или грязь(не станет же змея нападающая из укрытия атаковать вас вне укрытия), а если учесть что на вас лежащего неподвижно в воде\грязи сверху навалится змея весом с пару центнеров(по моим очень скромным оценкам), думаю о дальнейших выводах вы сами сможете догадаться :))

    • Нюсик
    • 4:47
    • 26 Июл, 2007

    Зеркало, а логика то железная:) и, главное, не требующая сбора доказательств...
    Рамазан, бухгалтерия - мое хобби!

    • Зеркало
    • 1:21
    • 26 Июл, 2007

    На даче с женой от любимой работы - отдыхать конечно дольше, чем наоборот, но вопрос отдых ли это? :)
    Нюсик, а мне другой анекдот по поводу логики нравится:

    У трёх братьев украли корову. Первый говорит:
    - Корову у нас мог украсть, только урод!
    Второй:
    - Если урод, значит маленький.
    Третий:
    - Если урод и маленький, значит из Малиновки... ну, а в Малиновке маленький урод - Косой...
    Подали братья заяву в мировой суд... На суде судья просит объяснить их логику...
    Первый говорит:
    - У нас украли корову. Её мог украсть, только урод!
    Второй:
    - Если урод, значит маленький.
    Третий:
    - Если урод и маленький, значит из Малиновки... Ну, а в Малиновке маленький урод - Косой...
    Судья достаёт чёрную квадратную коробку и просит их попробовать на примере коровы, угадать, что может лежать в коробке. Первый говорит:
    - Если коробка квадратная, значит в ней что-то круглое.
    Второй - если что-то круглое, в чёрной квадратой коробке, значит оно ОРАНЖЕВОЕ...
    Третий:
    - Ну... если круглое, оранжевое - значит это апельсин...
    Судья открывает коробку, достаёт оттуда апельсин и, глядя на Косого:
    - ТАК, КОСОЙ, БЫСТРО ОТДАЛ КОРОВУ!!!

    • PAMA3AH
    • 0:48
    • 26 Июл, 2007

    Нюсик, а вы что бухгалтер?

    • Нюсик
    • 0:11
    • 26 Июл, 2007

    Тест веселый и забавный. После рабочего дня с кучей инструкций и бухгалтерской отчетностью повеселилась с запырками и дубораторами. К счастью, жизнь так многогранна и так здорово, что есть люди вооруженные адекватным мировоззрением и есть ДРУГИЕ. По поводу логики вспомнился анекдот:
    На нелюбимой работе отпуск коллеги тянется невообразимо долго, а собственный пролетает незаметно, логично.
    На любимой работе наоборот, логично.
    Отпуск с женой тянется долго, а с любовницей пролетает незаметно,логично.
    Отпуск на даче так же тянется намного дольше, чем на Карибах,логично.
    ВЫВОД: Тот, кто отдыхает на даче с женой от нелюбимой работы, отдыхает значительно дольше, чем тот, кто любит свою работу и отдыхает на Карибах с любовницей.:)

    • Зеркало
    • 3:21
    • 25 Июл, 2007

    2 Рамазан

    "Вы забыли как притчу про девушку в степи превратили в алгебраическое уравнение? Для меня это был удар!"

    Я не злопамятный, я просто злой и память у меня хорошая. :)
    Скажу вам по секрету, в той притче я просто пытался отшутиться на ваше несколько резкое высказывание в мой адрес. Простите, я не знал, что вы не воспринимаете такой юмор...

    "Я про анаконд ничего конкретного не говрил. Я просто посомневался, что кто либо сможет выполнить предложеную инструкцию."

    Вы согласились с высказыванием Самурая, т.е. фактически подписались под его словами...

    "В том то и дело Зеркало, что предложеный вами тест я не стал проходить. Ответил на первые 5 вопросов и бросил. Во-1, мне в жизни приходилось решать задачи и посложнее. Надо было бы и этот тест прошел бы со 100% успехом. Во-2, 30 вопросов - слишком много. Я скорее бы использовал этот тест не на проверку логики, а на настырность, упорство и... отсутсвие чувства юмора. Вы этими качествами вполне видимо обладаете."


    Я почему-то так и подумал. :) Я не стану это комментировать, равно как и рассуждать о том, какими качествами вы обладаете, дабы не провоцировать вас и не переходить на личности... Скажу лишь по секрету, что для многих моих знакомых (в том числе и с этого сайта) этот тест не представляет сложности и многим нравится...

    • Зеркало
    • 2:57
    • 25 Июл, 2007

    2 Самурай
    Ну ладно, если вы так хотите, могу быть рациональным и логичным. И посмотрим, насколько логичны ваши слова...

    "Удавы, питоны, анаконды всегда сперва душат свою добычу и естественно заглатывают её от туда откуда душат, т.е. с головы, а не с конечностей(хотя бы из удобства)"

    Читаем инструкцию:
    2. Лягте на спину. Плотно сожмите ноги и прижмите руки к телу.
    А теперь представьте себе, как анаконда будет душить человека, лежащего на спине. Вы представляете её толщину? Для того чтобы обвить тело лежащего на земле человека ей понадобится как минимум, прорыть под ним подкоп. Кроме того, я не знаю повадки анаконд, но могу предположить, что если лежать неподвижно, она вовсе не станет тебя душить, приняв за мёртвого...

    "Для того чтобы сделать вывод похожий на мой достаточно просто знать повадки животных и помнить, что в природе всё подчиняется закону сохранения энергии. Иными словами, как добиться максимального эффекта прилогая минимум усилий. Именно по этому змея не станет проглатывать добычу с той стороны откуда её труднее всего проглотить"

    Во-первых, поведение животных подчиняется не закону сохранения энергии (который, вы, кстати, сформулировали совершенно неправильно), а инстинктам. Вы когда-нибудь видели курицу, которая бежит за велосипедом, пытаясь перебежать дорогу, обогнав его спереди вместо того, чтобы подождать секунду и спокойной перейти сзади? Не видели? А я видел. Это и понятно: для того, чтобы действовать рационально надо иметь разум, который у большинства животных отсутствует...
    Кроме того, мне приходили в голову следующие соображения: подобные инструкции вряд ли пишут полные кретины, да и придумать такой алгоритм "от фонаря" тоже сложновато. Отсюда напрашивается вывод: либо это враньё, что это отрывок из инструкции...; либо подобные инструкции пишут пациенты психиатрических клиник; либо вы неправы. Я не вижу у автора причин врать, второе предположение вообще кажется абсурдным, а вот в вашей компетентности я лично сомневаюсь, тем более, по опыту мне известно, что слова "бред полнейший" обычно говорят люди, которые высказываются по тем вопросам, в которых не разбираются.
    Зеркало, а вам не кажется, что излишняя рациональность(читать логичность) в поступках и прочем делает человека предсказуемым и порой "негибким" (уязвимым к изменению в жизни, различных ситуациях)? Ведь просчитать всё невозможно, а жизнь складывается не только из логичности и рациональности, в ней очень много хаоса и одни вероятности всегда порождют другие
    Почитайте мой первый комментарий. Я про это уже сказал.

    • Pollion
    • 23:55
    • 24 Июл, 2007

    Рамазан, найти, безусловно, способен каждый человек - вопрос в том, как быстро он ее сможет выявить - "Логика" важный аспект и верный друг в этом поиске, (базируясь, конечно, на элементарных знаниях)... Но вот главное-то то, что осознать найденную Истину способен не каждый... а ведь Осознание и есть "ключ к великой мудрости". И "логика" также осталась не безучастной в осознание "истины".

    • Рамазан
    • 23:12
    • 24 Июл, 2007

    Pollion, я не собираюсь вам говрить никакой истины. Я всего лишь сказал, что вы сами ее найдете, если сколько нибудь долго будете спорить с кем-нибудь. Причем так истину найдет любой человек, вне зависимости от умственых возможностей.

    • Pollion
    • 17:10
    • 24 Июл, 2007

    Рамазан, прошу учесть, что воистину "нормальные" математики никогда не пренебрегают истиной - т. е. не округляют до нуля и не считают приближенно число "Пи" - это все делают физики.
    Рамазан, я понимаю ваше стремление доказать истину, но увы она не доказывается - это лишь следствие из какого-то условия (можно "вывод", кому как лучше)
    По-поводу вашей фразы - "Спорьте, опровергайте! То чего вы этим добьетесь и будет Истиной!" - могу сказать лишь то, что необязательно говорить мне ту истину, которую я уже знал задолго до вас. На вашем бы месте я просто ее не доказывал - ибо нет смысла доказывать недоказуемое. Лично я Истину узнаю и понимаю лишь тогда, когда проявляю логику. Когда идет отсутствие логики - нельзя понять что-либо и выявить истину, базируясь только на знаниях. Это объединение - "логика" и "знания" - и есть неотъемлемая часть вывода в чем-либо - выявление "истины"...

    • PAMA3AH
    • 12:00
    • 24 Июл, 2007

    Рамазан, По-поводу вашей фразы - " Спор рождает истину!" - можно спорить и опровергать до бесконечности
    Спорьте, опровергайте! То чего вы этим добьетесь и будет Истиной!

    • PAMA3AH
    • 10:41
    • 24 Июл, 2007

    "Рамазан, а интересно, из каких посылок вы сделали вывод о моей крайней приверженности логике?"

    Вы забыли как притчу про девушку в степи превратили в алгебраическое уравнение? Для меня это был удар!

    "Моё скромное мнение: то, что родится в споре зависит от того, чего от него хотят и на что готовы его участники."

    Спор рождает истину! - я буду отстаивать свое мнение. Поясню: вы все говрите, что надо определится с самим понятием "Истина". Так?
    Так вот, то что рождается в споре - это и есть Истина. Надо только уметь его распознать. Вот например, как в армейском анекдоте: Старшина сказал, что бурундук - птица, значит она летает, только низенько-низенько... Где тут истина?
    Конечно, она не в том, что бурундук - птица, а в том, что со старшиной спорить - себе дороже. Это солдатская мудрость, читай житейская. А вы говрите, математика. Если на то пошло, математики частенько сами отклоняются от истины. Пренебрегают какими-то значениями, что-то у них стремиться к нулю, цифру "Пи" считают весьма и весьма приближенно.

    "Что касается анаконд,"

    "Вы видимо, не раз с ними сталкивались и хорошо изучили их"

    Я про анаконд ничего конкретного не говрил. Я просто посомневался, что кто либо сможет выполнить предложеную инструкцию. Перечитайте внимательно мой пост и если правда, что вы придерживаетесь логики и фактов в споре, то пожалуйста извинитесь за неуместную иронию.
    А кстати, сколько у вас правильных ответов в тесте?
    В том то и дело Зеркало, что предложеный вами тест я не стал проходить. Ответил на первые 5 вопросов и бросил. Во-1, мне в жизни приходилось решать задачи и посложнее. Надо было бы и этот тест прошел бы со 100% успехом. Во-2, 30 вопросов - слишком много. Я скорее бы использовал этот тест не на проверку логики, а на настырность, упорство и... отсутсвие чувства юмора. Вы этими качествами вполне видимо обладаете.
    А этот тест я лично просто читаю и смеюсь. Очень забавно сочинили некоторые вопросы.

  • 1
Авторизируйтесь что бы добавить свой комментарий

© 2021 / ALL RIGHTS RESERVED